Бессилие контракта о воспрещении ядерного орудия
Зеленоватый цвет — стороны, желтоватый цвет — подписанты Контракта о воспрещении ядерного орудия. Графика wikipedia.org
22 января вступает в силу Контракт о воспрещении ядерного орудия (ДЗЯО). Таково условие самого ДЗЯО: вступление в силу происходит по прошествии 90 дней опосля сдачи на хранение депозитарию – генеральному секретарю ООН – 50-й грамоты, свидетельствующей о окончании нужных конституционных процедур, что 24 октября прошедшего года сделал Гондурас. До истечения 2020 года ратификационную грамоту успел сдать Бенин. Невзирая на пандемическую ситуацию, отвлекающую ресурсы стран от не самых главных внутри- и внешнеполитических хлопот, ДЗЯО набрал в прошедшем году 17 ратификаций – против 15 в 2019-м, 16 в 2018-м и 3-х – в 2017-м, когда он был принят на специально созванной под эгидой Генеральной Ассамблеи ООН конференции.
Но вот статистика другого рода. Из 122 стран, в 2017 году проголосовавших за принятие ДЗЯО, некие, к примеру Швейцария и Швеция, сделали это с заявлениями, на самом деле, значащими отказ от подписания и присоединения к нему. Ну и подписали его пока 86 стран. Даже наиболее впечатляющим может показаться сопоставление с ролью в уже работающих договорах о региональных зонах, вольных от ядерного орудия – от Антарктики до Центральной Азии. К примеру, из 41 страны, участвующего в Договоре Пелиндаба, учредившем такую зону в Африке, 17 ДЗЯО не подписали, а 16 подписали, но не торопятся его ратифицировать. Наиболее благополучно смотрится ситуация в Латинской Америке и Карибском бассейне – из 33 участников тамошней безъядерной зоны число неподписавших и подписавших, но не ратифицировавших составляет соответственно 5 и семь. Но посреди этих 12 – региональные тяжеловесы: Аргентина, Бразилия, Перу и Чили.
Естественно, как гласил один из героев некогда сверхпопулярного в нашей стране канадского романиста Артура Хейли, при помощи статистики можно обосновать что угодно, ну и приведенные выше характеристики находятся в динамике. Тогда взглянем на характеристики неучастия в ДЗЯО с иной стороны. Его не подписали страны, на для себя испытавшие последствия неконтролируемого высвобождения ядерной энергии, вырвавшейся из бомбы (Япония), либо вышедшего из-под контроля промышленного реактора (Белоруссия, Украина и та же Япония). Наиболее того, из стран, на местности которых выполнялись тесты ядерного орудия, его не подписали Австралия и Маршалловы Острова, а Алжир, хоть и подписал, но пока не ратифицировал. С Маршалловыми Островами совершенно странноватая история: на входящих в состав этого страны атоллах Бикини и Эниветок США произвели около 70 испытаний ядерного и термоядерного орудия, и конкретно это крохотное островное правительство в апреле 2014-го обжаловало в Международном суде ООН отказ 9 стран, владеющих ядерным орудием, в том числе всех неизменных членов Совета Сохранности, прилагать усилия к ликвидации собственных ядерных арсеналов (см. «НГ» от 20.10.16). Дело было проиграно, но репутацию бойца за мировое благо как бы удалось заслужить. И сейчас отказ от эталонов?
Вообщем, в отношении Австралии и Стране восходящего солнца, также Южной Кореи и неядерных союзников США по НАТО следует создать обмолвку: роль в ДЗЯО вынудило бы их отрешиться от южноамериканского «ядерного зонта», к чему не готовы ни те, кого зонт прикрывает, ни тот, кто зонт раскрыл.
Что все-таки не так с ДЗЯО? Как бы он нацелен на воплощение 1-го из центральных обязанностей по Договору о нераспространении ядерного орудия (ДНЯО), более знатного в сфере обеспечения интернационального мира и сохранности – «в духе хорошей воли вести переговоры о действенных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в не далеком будущем и ядерному разоружению». А здесь уже целый контракт, а не всего только переговоры, которых, вообщем, на самом деле и не было. Но мандат, выданный Генассамблеей конференции по разработке ДЗЯО, исходил из того, что ДНЯО является «краеугольным камнем ядерного нераспространения и ядерного разоружения» и будущий контракт должен дополнять и усиливать режим ДНЯО. В то время как ДЗЯО присваивает для себя ценность и просит, чтоб выполнение государствами обязанностей по остальным договорам согласовывалось с ним, но не напротив. Выходит, что требование о усилении и дополнении ДНЯО не исполняется.
ДЗЯО подразумевает формирование расплывчатой системы обеспечения выполнения предусмотренных им запретов и дозволений, в то время как уже много лет таковой механизм, точный и отлаженный, действует в системе ДНЯО, включая гарантии, предоставляемые Интернациональным агентством по атомной энергии. Естественно, режим ДНЯО не герметичен, довольно сказать, что в нем не участвуют Индия и Пакистан, осуществившие ядерные тесты, и Израиль, или сам, или в сотрудничестве с ЮАР (еще в период апартеида) заполучивший бомбу, а КНДР, заявив о выходе из контракта, не удосужилась выполнить все юридические формальности, но своим боезарядом обзавелась.
И вот мы подошли к главной дилемме ДЗЯО: иллюзорности роли в нем стран, владеющих ядерным орудием, – как 5, общепризнанных такими самим ДНЯО, сразу являющихся неизменными членами СБ ООН, так и 4 упомянутых выше. Фактически, в октябре 2018 года в процессе дебатов в Первом комитете (вопросцы разоружения и интернациональной сохранности) Генассамблеи ООН «пятерка» с редчайшим по сегодняшним временам единодушием уже заявила о отказе «поддержать, подписать либо ратифицировать этот Контракт». Основания: подрыв режима ДНЯО, игнорирование стратегического контекста и имеющихся реалий интернациональной сохранности. Аргументы значимые в ситуации расшатывания, а местами и развала двухсторонних и многосторонних договоров о ограничении и сокращении вооружений и сопутствующих им мер доверия и сохранности. Вселявший сначала надежду Контракт о всеобъятном воспрещении ядерных испытаний, подписанный в 1996 году, в силу так и не вступил и будущее его туманно. Если российско-американский Контракт СНВ-3, действие которого исходит 5 февраля, не получится продлить, ДНЯО остается единственным большим работающим контрактом в сфере ядерного орудия.
ДЗЯО, пусть и загаданный с благими намерениями, не приблизит пришествие безъядерного мира и не подстегнет многосторонний переговорный процесс на таковых дремлющих форумах, как Конференция по разоружению. Хотелось бы возлагать, что, не будучи способен достигнуть декларируемых целей, ДЗЯО хотя бы не нанесет вред работающим мерам обеспечения интернациональной сохранности.
Источник: