Что говорит буковка закона о продлении ДСНВ
На фото церемония подписания Контракта о мерах по предстоящему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 8 апреля 2010 года в Праге. Фото Reuters
Прозвучавшие на прошлой недельке официальные оценки перспектив продления Контракта о мерах по предстоящему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) – пессимистичная (либо близкая к реальности) Сергея Лаврова, и оптимистичная, вообщем, исходящая из выполнения не соответственных Договору критерий – Майкла Помпео, побуждают наблюдающего, не вовлеченного в политико-дипломатические процессы, обратиться к первоисточнику – тексту.
Итак, каким образом продлевается ДСНВ, срок деяния которого, напомню, исходит в пятницу, 5 февраля 2021 года. Дата определена пт 1 статьи XIV, в согласовании с которым «Контракт вступает в силу в денек обмена ратификационными грамотами». Таковая грамота применительно к Рф – это документ, выправляемый на основании федерального закона о ратификации, потом подписываемый президентом и министром зарубежных дел и скрепляемый печатью главы страны.
Обмен ратификационными грамотами произошел 5 февраля 2011 года, контракт заключался на начальный срок 10 лет с возможностью единственного продления и лишь на 5 лет. В этом его отличие от других российско-американских договоров в сфере сохранности, например, Соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним, заключенном еще в 1972 году и автоматом продлеваемом раз в три года. Пример другого рода – многосторонний Контракт о нераспространении ядерного орудия, сначало заключенный на 25 лет с возможностью преобразования его в пожизненный либо продлеваемый на определенные периоды времени. В 1995 году страны, участвующие в нем, приняли 1-ый вариант. В этом их отличие от Договоров по ПРО и ракетам средней и наименьшей дальности (ДРСМД), которые вначале были пожизненными, что, вообщем, не воспрепядствовало США выйти из их в однобоком порядке.
В Рф делались официальные заявления и высказывались экспертные суждения о том, что продление ДСНВ востребует парламентской процедуры внесения конфигураций в федеральный закон о его ратификации. Этот закон предугадывает условия, при соблюдении которых РФ хочет делать контракт, при этом часть из их имеет внутреннюю направленность, к примеру, поддержание потенциала боеготовности стратегических ядерных сил на уровне, нужном для обеспечения государственной сохранности, своевременное и достаточное финансирование связанных с сиим мероприятий.
Что касается критерий, направленных вовне, то, скажем, учет связи меж стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями следует разглядывать в свете прекратившего свое действие в 2002 году Контракта по ПРО. В отсутствие юридически обязывающего акта установление и оценка связи меж клинком и щитом оставляются на усмотрение каждой стороны, так что такое условие федерального закона быстрее послужило бы основанием для постановки вопросца о выходе Рф из ДСНВ. Остальные положения закона о ратификации предугадывают обязанности органов гос власти по его выполнению, но какие-либо конфигурации в данной части не усматриваются.
С моей точки зрения, трогать федеральный закон и ввязывать Федеральное собрание в процесс продления Контракта не следует. Остается не много времени, даже с учетом высочайшей работоспособности российского законодателя. А ведь некими профессионалами высказывалось мировоззрение о продлении ДСНВ особым соглашением, подлежащим ратификации, с следующим обменом ратификационными грамотами. Если б было принято такое решение, то воплощения аналогичной внутренней конституционной процедуры пришлось бы ждать и от иной стороны. Вроде бы она к этому отнеслась в критериях не только лишь сложных двухсторонних отношений, да и что, пожалуй, существенней, в сегодняшней больной предвыборной среде?
Не будем забывать: 3 ноября в США избирается не только лишь президент и его напарник (либо напарница), да и соискатели 33 мест в Сенате – одной трети, а конкретно к полномочиям Сената относится ратификация интернациональных договоров. К предвыборной кампании нужно добавить сенатские каникулы, работу в окрестностях и пандемическую ситуацию. Словом, времени на ратификацию даже в самых безупречных политических критериях не осталось уже издавна. Но на принятие решения вновь избранным президентом его может хватить, отсчитывая с 4 ноября текущего года, если сохранит должность Трамп, или, если его сменит Байден, – со денька приведения к присяге 20 января года грядущего.
Как мне кажется, текст п. 2 ст. XIV Контракта – «если неважно какая из Сторон поднимает вопросец о продлении реального Контракта, Стороны вместе его разглядывают. Если Стороны решат продлить реальный Контракт, он продлевается на срок не наиболее 5 лет», подразумевает проведение переговоров, к примеру, в рамках сделанной Двухсторонней консультативной комиссии. Последовательность и содержание действий явны: стороны решают продлить ДСНВ, тогда и он продлевается. Меж этими действиями не оставлено пространство для ратификации.
Продление контракта – процедурная мера, предусмотренная уже ратифицированным контрактом, не предполагающая внесения таковых поправок в Контракт, которые могли бы повлечь изменение его объекта и целей. А вот в случае поправок потребовалось бы обратиться к порядку, предусмотренному п. 2 ст. XV, и выполнить конституционные процедуры, другими словами применительно к Рф ратификацию, да еще с учетом недавнешних конституционных конфигураций под контролем Конституционного суда. Обычное же продление быть может осуществлено обменом нотками меж внешнеполитическими ведомствами либо с учетом особенной значимости – заявлениями глав стран с следующим извещением Секретариата ООН, где Контракт зарегистрирован.
ДСНВ в его сегодняшнем виде недозволено распространить на тактические ядерные системы, он строго ограничен стратегическими наступательными вооружениями. К нему опять-таки в его сегодняшнем виде нереально присоединить доп участников. Тут неприменим опыт вербования новейших стран к советско-американским договорам опосля распада СССР – принужденная и неповторимая мера, направленная на то, чтоб сохранить под контролем ядерный арсенал СССР, составляющие которого остались на территориях, ранее входивших в состав единой державы. ДСНВ раздельно клеветает исключение, выводя из-под его деяния «практику сотрудничества, включая обязательства, в области стратегических наступательных вооружений меж одной из Сторон и третьим государством» (ст. XIII).
Ах так читается буковка ДСНВ очами наблюдающего, снова подчеркну, не отягощенного познанием, «умножающим печали».
Источник: