Епископ Савва (Тутунов): ни коронавирус, ни Сталин не пошатнули РПЦ

Фото агентства городских новостей «Москва»

О том, как во время принужденного карантина из-за коронавирусной инфекции (Термин означает различные виды взаимодействия чужеродных микроорганизмов с организмом человека) жила Российская правоверная церковь, есть ли в ней разномыслие и боится ли она «цифровых концлагерей», обозреватель «НГР» Милена ФАУСТОВА побеседовала с заместителем управляющего делами Столичной патриархии епископом Зеленоградским Саввой (ТУТУНОВЫМ).

– Закрытие храмов на период карантина сделалось довольно мощным искушением для духовенства. Появилось даже ковид-диссидентство. Коронавирус и отношение к нему вызвали огромные противоречия в церковном народе. Это неувязка либо обычная ситуация? Совершенно до каких пределов может доходить разномыслие в церкви?

– Так называемое ковид-диссиденство – это не неувязка православного духовенства и православных верующих. Такие настроения находятся в обществе. А православные клирики, миряне, они такие же члены общества, как и все граждане нашей страны. Если в обществе довольно огромное число людей считают, что эпидемия и все, что с ней было соединено, это или мировой комплот, или недоработка властей, то посреди таковых людей наверное окажутся и православные, и мусульмане, и безбожники. А будут и те, кто считает по другому – так же, как считает значимая часть общества. Естественно, на размышления религиозного человека о том, что происходит в обществе, будут по делу либо неверно накладываться религиозные взоры. Но так либо по другому, можно гласить не о разномыслии в церкви по поводу новейшей коронавирусной инфекции (Термин означает различные виды взаимодействия чужеродных микроорганизмов с организмом человека), а о разномыслии в обществе.

– Не так издавна сейчас нелегальный в служении екатеринбургский схиигумен Сергий (Романов) утверждал, что храмы в Рф закрыли «предтечи антихриста».  Почему в православной среде возникают апокалиптические настроения?

– Апокалиптические настроения весьма нередко паразитируют на христианском устремлении в эсхатологию. Все христиане призваны ждать пришествия Спасателя. Христианство устремлено в Царствие Небесное. А вот апокалиптические утверждения в карикатурной форме, что, дескать, антихрист уже в примыкающем подъезде, это не что другое, как паразитизм. И он был постоянно и по хоть какому поводу. Вводили ИНН – ссылались на антихриста, ввели вакцину – опять стали упоминать антихриста и т.д. Такие настроения чем плохи? Они отвлекают внимание от того, что вправду быть может небезопасно в технических новаторствах. Что еще печальнее: увлекшись схожими настроениями, человек может перенести основное в евангельском благовествовании на 2-ой план.

– В связи с эпидемией получили большее распространение технологии и инструменты, которые разрешают надзирать личную жизнь человека. Как это может стать неувязкой для верующих?

– Это может стать неувязкой для хоть какого человека. Люди желают быть вольными и готовы отстаивать свою свою свободу. Это в нас заложено при Творении (другое дело – кто как соображает эту свободу). Что касается религиозной составляющей, то еще на Архиерейском соборе 2013 года был принят особый документ, который именовался «Позиция церкви в связи с развитием технологий учета и обработки индивидуальных данных». А именно, там утверждалось, что «в связи с тем, что обладание индивидуальной информацией делает возможность контроля и управления человеком через разные сферы жизни, возникает настоящая опасность не только лишь вмешательства в ежедневную жизнь человека, да и внесения соблазна в его душу». К примеру, человека могут поставить перед выбором: или он отрешается от Христа, или его, что именуется, отключают от системы, от общества. Но жутка даже не эта угроза, хотя, наверняка, никто не может за себя ручаться, устоит ли он перед опасностью мученичества либо нет. Волнует другое. Неважно какая разработка контроля быть может применена, например, для запрета на распространение евангельского учения. Естественно, совсем не непременно, что она буквально будет применена, но может употребляться в том числе и так. А хоть какое развитие технологий контроля лишь увеличивает такие способности. При всем этом мы осознаем, что какие-то технологии контроля нужны и неминуемы. Те же паспорта либо перепись населения. Потому должен быть баланс, определяющий этот контроль публичным консенсусом, в том числе при участии церкви.

– Некие считают, что советы Роспотребнадзора, которые ведомство подготовило к открытию храмов в период поэтапного выхода из пандемии, ущемляют права верующих…

– Я бы не стал гласить о ущемлении прав верующих в связи с теми советами Роспотребнадзора, которыми предложено использовать в храмах на временной базе некие правила, содействующие преодолению распространения коронавирусной инфекции (Термин означает различные виды взаимодействия чужеродных микроорганизмов с организмом человека): соц дистанцирование, ношение масок и т.п. Тем не наименее эти правила серьезно осложнили жизнь приходов. Затруднено посещение храмов, вовнутрь можно пускать сразу лишь ограниченное количество людей, а другие должны молиться на улице. Отлично, что на данный момент лето. А если б была зима? Но даже в этот теплый период года для почти всех приходов ограничения стают неувязкой. К примеру, в наш храм в Черкизове на празднички приходит около 300 человек. Расположить их на улице вокруг храма, соблюдая нужную дистанцию, не совершенно просто. И позже, приходская жизнь – это не только лишь богослужения. Это и работа воскресных школ, и просто встречи прихожан. Для их весьма значимо посещать храм не только лишь для молитвы, да и для общения. Верующие с нетерпением ожидают настоящего возврата к церковной жизни. Отрадно, вообщем, уже то, что мы можем хотя бы на богослужения собираться. А неудобства на данный момент приходится вытерпеть всей стране. И мы потерпим.

– Патриарх Кирилл еще в конце апреля издал указ о наказании тех священников, которые по различным причинам не соблюдали меры противокоронавирусной профилактики. Я так понимаю, их вина будет доказываться через церковный трибунал. Как конкретно она будет доказываться и какие меры наказания в церковном суде есть для таковых ковид-диссидентов?

– Могу сказать, что на данный момент на рассмотрении церковного суда нет ни 1-го дела, связанного с данной неувязкой. Если начнутся такие судебные слушания, то станет понятно, как они будут проходить и какие меры наказания будут использованы. Естественно, у церковного суда есть свои специальные моменты, которые различают его от светского делопроизводства. Следственные способности церковного суда совершенно не те, что есть у страны. Церковный трибунал, к примеру, не может организовывать прослушку, устанавливать слежку. И слава Богу! В церковном суде рассматриваются устные и письменные свидетельства, задокументированные факты и т.д.

– За крайнее время было несколько дел о отстранении от служения до разбирательства церковного суда. Одно из их – о протодиаконе Андрее Кураеве. Какое наказание его может ждать? Разве «утрата чувства соболезнования» и отсутствие нравственности могут наказываться трибуналом?

– Штатским трибуналом – нет. Но, как я помню формулировку указа о воспрещении, речь шла о том, что протодиакон Андрей Кураев сделал аморальное деяние. И основной упор, как кажется, делался конкретно на этом. А «утрата чувства соболезнования» – это только одна из сторон описания его поступка. Что касается наказания, то, так как членом суда я не являюсь, вопросец не совершенно по адресу. Наиболее того, даже судьи сейчас не могли бы на него ответить, так как свое решение трибунал вынесет лишь опосля того, как кропотливо изучит дело на основании фактов.

– Тогда почему в случае со схиигуменом Сергием (Романовым) сначала было вынесено предупреждение и запрет на общественные проповеди, а когда он нарушил это предписание, его воспретили в служении, а в случае Андрея Кураева – сходу воспретили? В чем разница?

– Во-1-х, любая ситуация персональна, и я бы не стал их ассоциировать. Во-2-х, как я помню, протодиакона Андрея Кураева несколько годов назад – он сам о этом писал – уже вызывали на дисциплинарную комиссию. Потому утверждать, что его отстранение случилось нежданно и без каких-то предупреждений, недозволено.

– Еще два звучных отстранения от служения, судя по официальному веб-сайту Столичного патриархата, произошли из-за сообщений с приложением к ним «документально аргументированных обвинений в адресок архиереев». Разве не верно сначала конкретно на уровне церковного суда разобраться и вынести вердикты, а позже уже принимать решения и наказывать? К чему таковая спешка?

– На данном шаге речь не идет о наказании этих архиереев. Они не отстранены от служения. Речь о мере, которая предусмотрена уставом Российской православной церкви. А конкретно в этом случае, если дело архиерея передается на рассмотрение церковного суда, он быть может отстранен от управления епархией. Беря во внимание приобретенные им сведения, святейший патриарх счел нужным передать дела 2-ух упомянутых архиереев в церковный трибунал, что предвидено положением о церковном суде. Дальше, следуя норме устава, было принято решение о их отстранении от управления теми епархиями, которые они возглавляли.

– На данный момент довольно нередко можно услышать упреки в адресок РПЦ, что она растеряла связь с реальностью. Не устарела ли та соц теория церкви, которая была принята 20 годов назад? Ведь за этот период времени наука шагнула вперед и то, что ранее чудилось единичными вариантами, к примеру то же суррогатное материнство, ЭКО, эвтаназия, сейчас стали чуток ли не ежедневным делом. Планируется ли пересмотр социальной концепции и внесение каких-либо конфигураций?

– Я совсем не согласен с тем, что церковь оторвана от действительности либо растеряла с ней связь. Церковь постоянно высказывалась и высказывается по общезначимым вопросцам. Быть может, не так стремительно, как желают от нас некие. Но это нормально. Соборные постановления требуют особенной вдумчивости. Недозволено полагаться на мировоззрение доморощенных профессионалов либо на непонятные выводы. Нужен глубочайший анализ. Что касается «Основ социальной концепции», то, еще когда этот документ принимался, проговаривалось, что он излагает только базисные положения учения церкви по вопросцам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно важных заморочек. Потому и сам документ был назван «Базы…». А базы постоянно подразумевают некое предстоящее развитие. Естественно, есть вещи, которые исходя из убеждений евангельского учения полностью неприемлемы. К примеру, эвтаназия. Разумеется, что по этому вопросцу у церкви постоянно будет негативное мировоззрение, которое на данный момент отражено в социальной концепции. Что касается таковых технологий, как ЭКО, то данная тема на данный момент достаточно интенсивно дискуссируется в Межсоборном присутствии. Ведь одна из главных, но не единственных заморочек ЭКО была в том, что при проведении данной процедуры заготавливалось несколько зародышей и излишние должны были уничтожаться. Для церковного сознания это неприемлемо. На данный момент, как я понимаю, технологии разрешают избегать таковой ситуации, потому тема экстракорпорального осеменения и отношение к нему в церкви серьезно дискуссируется и даже готовятся какие-то новейшие тексты по этому вопросцу. Здесь нужно осознавать и то, что «Базы социальной концепции», принятые Архиерейским собором в 2000 году, – это уже текст исторический. Потом по различным вопросцам принимались отдельные документы, которые, на самом деле, дополняли и изменяли эти «Базы…». Естественно, можно вполне переписать этот текст, назвав его как-то так: «Базы социальной концепции Российской православной церкви в изводе 2020 года». Но для чего, если можно издавать новейшие документы, которые будут дополнять текст 2000 года?

– 14 июня состоялось освящение головного храма Вооруженных сил Рф. Еще в период его возведения проект сопровождался скандалами, самым звучным из которых сделалось изображение Сталина на мозаичных панно собора. Разве убранство таковых статусных храмов не согласовывается с патриархом?

– Патриарх обычно одобряет общий макет храма, другими словами то, как он будет смотреться снаружи, и, может быть, общий рисунок внутреннего убранства. А для утверждения деталей убранства, где какая будет мозаика либо икона, есть особые комиссии, искусствоведческие советы. Разумеется, что у святейшего довольно много обязательств, которые не разрешают ему тщательно вникать во все детали убранства проектируемого храма.

– Почему у РПЦ нет одного официального представления по поводу Сталина?

– А что считать «официальным воззрением»? Вправду, Архиерейские соборы не давали оценку личности Сталина. И не думаю, что это заходит в задачку Соборов. Но, к примеру, на Соборе 2000 года были прославлены во святых жертвы злодеяний Сталина, что само за себя гласит. Наиболее того, официальные лица Российской православной церкви не один раз высказывались по этому поводу. Отлично известна, к примеру, позиция митрополита Илариона (Алфеева), который именовал Сталина «гонителем церкви, на совести которого кровь (внутренняя среда организма, образованная жидкой соединительной тканью. Состоит из плазмы и форменных элементов: клеток лейкоцитов и постклеточных структур: эритроцитов и тромбоцитов) миллионов людей». Разве это не официальное мировоззрение?

– Как этот храм, на ваш взор, соответствует канонам храмового зодчества и искусства?

– В церковной среде канонами именуют некие церковно-правовые нормы и некие богослужебные тексты. В архитектуре, в церковном зодчестве нет серьезных образцов, которые можно было бы именовать «каноническими». Для сопоставления: в иконописи есть так именуемые иконописные подлинники – сборники образцов икон, по примеру которых создаются остальные. В архитектуре такового нет. Каким обязано либо не обязано быть архитектурное строение, описывает спец, а «нравится – не нравится» – это весьма личные понятия. К примеру, мой отец, конструктор по профессии, заполучил осознание того, какой обязана быть храмовая архитектура, опосля долгого исследования примеров церковного зодчества прошлых веков. Конкретно эти познания и сделали его спецом. Лично мне храм Вооруженных сил Рф не весьма нравится. Но опять-таки это мое личное мировоззрение. Я совершенно считаю, что почти все возводимые сейчас церковные сооружения – это безвкусица и нехорошая имитация того, что было ранее. Мне известны ситуации, когда на месте некогда разрушенной прекрасной дореволюционной церкви XIX века либо начала XX века возводили храм в стиле XVI века, поэтому, мол, что это «наиболее обычно». На мой взор, таковой подход ошибочен.

– Российская правоверная церковь заграницей и присоединившаяся к Столичному патриархату полгода вспять парижская архиепископия выступили против изображения Сталина, в то время как патриарх Кирилл на публике никак не участвовал в дискуссии. Как, на ваш взор, сейчас расползаются взоры зарубежников с политикой церкви в Рф и как это мешает либо помогает стилю РПЦ?

– Мне кажется, что это не совершенно корректное утверждение. От архиепископии свое мировоззрение выразил ее глава митрополит Дубнинский Иоанн (Реннето). От епископата в Рф высказались митрополит Иларион, митрополит Псковский Тихон (Шевкунов), ваш преданный слуга. Да, в Российской забугорной церкви по поводу присутствия на панно изображения Сталина высказались на уровне Синода. Это соединено с тем, что в Российской забугорной церкви исторически сложилось так, что ее Синод достаточно нередко высказывается по публичным и политическим вопросцам. Не случаем, что одна из обстоятельств расхождения меж Российской забугорной церковью и тем церковным уделом, что позже стал архиепископией, которую основал митрополит Евлогий (Георгиевский), была конкретно политическая, сплетенная со взорами на монархическое движение. Представители Российской забугорной церкви постоянно были наиболее политически активными, тогда как митрополит Евлогий и его последователи предпочитали держать нейтралитет. Вот таковая практика в Российской забугорной церкви. Если б по упомянутому поводу высказался Священный синод Российской православной церкви, то это придало бы событию непропорциональное значение. Потому довольно тех воззрений, которые прозвучали. Различия в формах никак не мешают нам быть едиными. Это даже нормально для настолько большенный и различной церкви, как наша.

– Когда к РПЦ присоединялась западноевропейская архиепископия, часть духовенства РПЦ в штыки приняла вероятное преобладание «парижского богословия». Как разошлись пути российского богословия в Рф и в эмиграции? Могут ли они снова сойтись?

– Не совершенно понятно, что означает «доминировать» в богословии и что в богословской сфере могло поменять восстановление единства парижской архиепископии с Столичным патриархатом. Все тексты парижских богословов (к слову, не полностью «парижских», почти все из их опосля войны переехали в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке)), к примеру, Антона Карташева, Жору Флоровского, Александра Шмемана, Киприана Керна, Владимира Лосского и остальных, известны в Рф не одно десятилетие, они не были открыты вдруг лишь в ноябре прошедшего года. Кто-то с этими трудами соглашается, кто-то полемизирует, это обычная ситуация в сфере академической науки. Идея о том, что вот Париж присоединился – и в российском богословии что-то поменялось, весьма странноватая. Даже в то время, когда архиепископия была под омофором Константинопольского патриархата, мы отлично знали ее богословов и общались с ними. Сегодняшний декан Сергиевского института отец Николай Чернокрак и ранее часто приезжал в Россию на богословские конференции. Не было такового, что митрополит Дубнинский Иоанн (Реннето) и его клирики в храме Христа Спасателя получили грамоту из рук патриарха Кирилла – и с этого денька мы что-то новое узнали о богословии и открыли себе парижскую школу.

Источник: ng.ru