Иезуитство зашкаливает
О торжествах в связи с юбилеем Бориса Ельцина – эта моя статья вышла в «Вольной прессе»
Это какими же нужно быть иезуитами, чтоб сразу торжественно отмечать 90-летие со денька рождения Бориса Ельцина и продолжать запугивать люд опасностью возврата в «лихие девяностые»? И, аналогично: пафосно отмечать тот же юбилей и сразу гласить о разрушении СССР как о главной геополитической катастрофе 20 века?
Сходу оговорю: не веду войну с тенями, по мере сил и способностей противостоял тому, что делал Ельцин, тогда, когда тот был живой и при власти. И на данный момент промолчал бы, если б не зазорные, с моей точки зрения, торжества в связи с юбилеем.
Вот таковой впечатляющий перл – не от кого-либо с улицы, а от самого главы страны: Ельцин, дескать, «никогда не страшился брать на себя ответственность».
Но недозволено не держать в голове, за что конкретно ключевое, определяющее нашу жизнь брал на себя ответственность этот сейчас уже покойный юбиляр.
Беловежский сговор: своими руками взять и, сговорившись с троими иными таковыми же, на самом деле, региональными фаворитами, распустить свою единую страну — свою Родину. Та ли это решительность и готовность «брать на себя ответственность», которой стоит восторгаться и которую уместно ставить в пример потомкам?
Юристы беса до сего времени говорят, что тогда просто «не было другого выхода». Обязан не согласиться. Тут вопросец не только лишь в том, что обязан был создать покойный юбиляр, но, напротив, в том, к чему он стремился, к чему прилагал усилия.
Идем далее: в которой ряд «решительных» поставил себя покойный юбиляр всего два года спустя? Не напомнить ли еще людей, которые тоже «не страшились брать на себя ответственность»?
Муссолини в Италии, Франко в Испании, Пиночет в Чили.
Почему предлагаю конкретно этот ряд? Да поэтому, что эти люди тоже сделали антиконституционные перевороты в собственных странах и потом на долгие годы установили свои диктатуры. Были ли они все «разноплановыми личностями»? Наверняка, но спустя время всем им, без исключения, их народы вынесли конкретные приговоры. Отношение большинства людей их государств к сиим «разноплановым личностям», в главном, совсем однозначное.
Справедливости ради, необходимо отметить, что за ельцинским переворотом 1993-го года сходу не последовала настолько конкретная репрессивная диктатура, как это было в Испании, Италии и позже в Чили. Была даже какая-то принужденная видимость демократии, даже какие-то временные способности для оппозиции. Но ведь и времена на дворе остальные. И основное: лиха неудача — начало. Что не доделал предшественник, сейчас наверстывает преемник. Мы это лицезреем и по свежайшей, от лета 2020-го года, «Поправке в Конституцию», и по самым крайним событиям, когда людей, просто реализующих свое бесспорное право на мирный протест, преследуют как каких-либо очень небезопасных для общества махровых преступников-рецидивистов…
Возвращаемся на четверть века вспять: настоящая ситуация ведь была ужаснее. Еще есть ряд, в который уместно поставить покойного юбиляра: Пэтэн и Виши во Франции и генерал Власов у нас – тоже не побоялись «взять на себя ответственность».
Спросите, почему ставлю Ельцина и в этот ряд? Отвечу.
Да поэтому, что «мировое общество» сходу признало ельцинский очевидно антиконституционный переворот озари 1993-го года не попросту так, а за прямую сдачу Западу главных стратегических позиций. Это, посреди остального, сходу опосля переворота — сделка по сдаче США главных припасов обогащенного урана, также попытка сдачи всех наших природных ресурсов оптом – указ «Вопросцы соглашений о разделе продукции». Плюс сдача под видом «приватизации» основ оборонно-промышленного комплекса, когда наши главные оборонные компании как как будто случаем оказывались под контролем НАТО.
Напомню: когда спустя всего год в 1994-м году председателем Госкомимущества, заместо Чубайса, был назначен прошлый губернатор одной из восточных областей Рф В.П.Полеванов, он нашел, что целый этаж в министерстве занимают южноамериканские «советники» — на самом деле, агенты американских спецслужб. Изгнал – лишил пропусков. Опосля что немедленно был изгнан сам. Кем изгнан? Чествуемым сейчас покойным юбиляром.
…Соглашусь с тем, что Ельцин как личность был фигурой противоречивой. В нем было и не плохое, и нехорошее. Но нам принципиально другое: в истории он с чем остается, что он сделал в жизни основное, определившее нашу жизнь на почти все десятилетия? А это – зависимо от того, кто будет писать историю.
На данный момент истории пишут преемники Ельцина.
Не попросту формальные преемники, а настоящие наследники его дел и делишек.
Необходимы подтверждения? Пожалуйста.
Если не ошибаюсь, основная общественная претензия властей к Навальному, целыми деньками озвучиваемая на данный момент на всех телеканалах, это что он – подзападный. Часами дискуссируется, как могли послы зарубежных стран находиться на судебном заседании и какое это, по официальному заявлению МИДа Рф, «недопустимое вмешательство» зарубежных стран в наши внутренние дела. Ну-ну.
Что ж, патриотизм власти и ее искреннее рвение к суверенитету и независимости Родины мы всячески приветствовали бы. Если б не одна загвоздка. Как-то так алогично выходит, что все, кто сдавал десятилетиями Западу стратегические интересы и позиции Рф, в том числе, допускал и обеспечивал приватизацию в пользу НАТО оборонных объектов, уничтожал российскее авиастроение, сдавал оптом природные ресурсы, протаскивал законы о колониальной, подчиненной интересам Запада, а не собственной страны, денежной системе, втягивал Россию в Европейскую энергетическую хартию (неудачно – в силу противоборства тогдашних независящих Счетной палаты и Парламента) и позже в ВТО (удачно, потому что Парламенту голову скрутили, а во главе Счетной палаты сейчас откровенные «друзья» властителя), уничтожал под прикрытием «реформирования» Российскую Академию, «улучшал» здравоохранение и образование – все и на данный момент при власти либо госресурсах, вознаграждены и обласканы властью. Те же, кто этому противостоял, к власти не подпускаются, что именуется, на пушечный выстрел.
Короче: Чубайс – спецпредставитель президента, а Полеванов – в политическом небытии. И власть при всем этом – патриотическая, вроде как, Западу противостоящая и даже «вмешательство Запада» решительно осуждающая. Не смешной рассказ?
При всем этом, давайте без иллюзий: у власти – никакой шизофрении нет. Но нам эта шизофрения – упрямо насаждается.
Источник: