Константин Ремчуков: Почему же власть в роликах о Конституции умалчивает о поправках о Путине?

С.Крючков― 15 часов 9 минут в русской столице. Со мной и с вами сейчас индивидуально ваш — Константин Ремчуков, основной редактор и генеральный директор «Независящей газеты». Меня зовут Станислав Крючков. Константин Вадимович, хороший денек!

К.Ремчуков― Хороший.

С.Крючков― Думаю, имеет смысл с грядущего все-же в дальнейшем голосования начать, с процедурной его составляющей, а потом с содержательной. Москва за эту недельку чуть-чуть продолжила, анонсированные все снятия идут по графику. И Собянин гласит, что не целенаправлено держать людей взаперти, динамика подходящая. Но Минздрав здесь намедни утверждает, что не все верно сообразили отмену режима самоизоляции: очень кучно себя ведут. На ваш взор, то, как общество прореагировало на снятие за эту недельку, это быстрее на пользу зачинателям процесса грядущего голосования, внимание людей отвлечено прогулками и образовавшейся свободой перемещения, либо люди сосредоточены как-то, в массе собственной ожидают и определяются со собственной позицией, вот конкретно по ощущениям.

К.Ремчуков― Я не прогуливаюсь с людьми, как вы думаете. У меня приборчика нет, чтоб я произнес. Я в таковых вопросцах постоянно думаю… Вот когда вы задаете вопросец, рассчитываете, что я для вас скажу: в массе свое люди задумываются так, они сосредоточены на этом?.. Станислав Валерьевич, вы меня ставите в сложное положение. Я не могу за широкие массы… Здесь совершенно социологов ставят под колебание, что они, оказывается, правильно либо ошибочно оценивают массовые настроение. А то, что люди, вышедшие на свободу, концентрируются либо не концентрируются в идей собственных о дальнейшем голосовании, я лично сомневаюсь, поэтому что очень много морок у людей жизнь возобновлять, необходимо восстанавливать почти все. Безработица будет, я считаю, суровая и иная, чем мы сталкивались. Это настоящие экзистенциальные задачи у всех будут невыдуманные.

Наиболее того, мне кажется, что весьма почти все люди, у каких на данный момент паническое, истерическое, критичное настроение, они как раз относятся к тем группам, чей доход был вроде бы в фарватере того экономического роста, который у нас был либо некий относительной стабильности. И сейчас они утратили эти средства, и, они желают, чтоб любые средства страны были, ну, те, которые не работают на предприятиях, которые продолжают работать и не уволили их.

Это ах так через кризис и панику определенных людей воспроизводится в публичное сознание таковой вопль и тревога. Так бывает. Даже в литературе бывают целые массивные философии, направления, этот же экзистенциализм опосля Первой мировой войны. Потерянное поколение, люди не знают, как им жить, как будут складываться их доходы, будущее, перспектива. Они, естественно, склонные не случаем и тогда к революциям и к переменам, поэтому что им кажется, что перемены автоматом принесут наилучшую участь.

Потому я думаю, что вот этот пласт — я не могу обобщать за всю массу население. Но количество текстов, которые я читаю, выдержанных в этом духе конкретно в экзистенциальной тревоге, что всё, шеф, всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает, вчерашней жизни больше нет, — это я ощущаю. И, соответственно, думаю, как люди могут реагировать и какие иллюзии могут быть в их головах исходя из убеждений выхода из этого положения. Тут есть тревога.

Что касается мед составляющей данной для нас свободы, то тут нужно сохранять внимательность. Готовясь к эфиру, я поглядел главные индексы в мире (ну, из-за различия часов они еще не раскрывались) все падали — и южноамериканские и европейские — на волне сообщений, что в Китае вроде бы ждут вторую волну этого коронавируса. В Пекине в среду, на прошлой недельке был 1 человек, в четверг — 2 человека, в среду — 3 человека, в субботу 38 человек, в субботу — 38 человек, к воскресенью 80 человек. Другими словами прогрессия, вы видите, прямо таковая… И это рынок рыбно-мясной. Огромную площадь власти оцепили.

Но рынок, он же оценивает способность экономики вернуть обмен обычный. А если на данный момент снова начнется закрытие во как бы относительно удачно поднимавшейся китайской экономике, то означает, всем будет плохо. Потому даже Китай, который гордился и служил примером и для наших пропагандистов и самой китайской пропаганде как эталон централизованного управления в кризисных ситуациях, который ведет к бесспорному успеху по способу военного времени — и здесь мы лицезреем, сталкивается с непредсказуемыми вещами.

И вот газеты, которые я читал, приводят разную информацию о том, как власти на местах в Китае советуют гражданам не двигаться в Пекин. А Пекин — это суровая вещь, она защищалась как оплот. Ну. вот с рынка типо отыскали разделочную доску, на которой резали красноватую рыбу, лосось. Типо там кто-то завез этот лосось, пока разделывали — вот он начал двигаться. На данный момент выслеживают те 29 тыщ человек, которые посетили в эти деньки этот рынок. 13 тыщ отыскали, испытания берут. Но вот так смотрится 2-ая волна в стране, которая прошла первой.

Потому опасность неосмотрительного общения, непременно, есть. Я вот на прошедшей недельке ездил на Горбовку, необходимо было приобрести что-то и поглядеть заодно. Вы не поверите: 90% продавцов не носят ни перчаток, ни масок. Это просто меня поражает. Радостные люди посиживают друг против друга нередко, травят смешные рассказы, забавные истории, произносят речи, как похудели их деньги за 2 месяца самоизоляции. Ну, жизнеутверждающие городка.

У нас же постоянно реактивная реакция. Вот начнется где-нибудь очаг — позже покажется распоряжение: «Проверить все торговые центры. Проверить все публичные места, как исполняются требования властей. А сейчас, пока ничего вышло, никакого требования властей о том, что в публичных местах, в публичных местах ходить, в особенности в таковых торговых центрах, в масках и перчатках, — никто не смотрит за сиим.

С.Крючков― Смотрите, власти сами подают некоторый пример, увещевая, что необходимо ходить в масках, тем не наименее, намедни торжественно освятили храм Минобороны, и мы все лицезрели патетическую такую картину, тем не наименее, все были довольно свободны в собственном отношении к маскам. Мы там масок не узрели.

Я, понимаете, не о символизме этого открытия желал спросить, а вот эстетически для вас этот как показалось, сам этот храм, он эмблемой чего же становится? Это близка для вас эстетика?

К.Ремчуков― Я думаю, эта эстетика близка русским православным людям. Я думаю, что те люди, которые делали эти интервью, которые я читал, это НРЗБ российские и православные. И считать, что они меньше меня соображают в эстетике того, что близко русскому сердечку, я не могу. Это было бы очень надменно.

С.Крючков― Мы много с вами неделькой ранее гласили о позиции левых, призывавших голосовать против поправок (мы с вами начали с этого сейчас). Президент намедни высказался по этому поводу. Вот Путин гласит: «Опосля принятия поправок Дума будет решать, кого назначить премьером и это, — мол, — усиление парламентаризма. Мы идем по пути демократизации». На ваш взор, эти слова главы страны, если беспристрастно оценивать, в их есть толика лукавства, либо, если абстрагироваться от фигуры самого Путина и его обнуления, так и есть — вот Дума назначает, дума утверждает премьера?

К.Ремчуков― Формально Путин прав, поэтому что эти возможности, про которые он произнес, которые есть у Думы, они есть. Вопросец в том, кто будет воспользоваться этими возможностями. Здесь же необходимо разглядывать в целом. Я не думаю, что ключевое понятие, которое обрисовывает некоторое недовольство по поводу всех процедур, связанных с конфигурацией в Конституции, сводится к анализу либо недовольству какими-то статьями конституции, если не брать лишь допуск Путина к новеньким выбором. Содержательной дискуссии в этом нет.

Вопросец как раз в том, что за эти крайние годы, наверняка, несколько лет, произошла поляризация политического публичного представления: за Путина и против Путина. Безотносительно к какому бы то ни было содержанию идет речь о том, что оппозиция не желает Путина созидать во власти, она не желает, чтоб у него была возможность баллотироваться на два срока по 6 лет. Это фокус. Больше и больше протестное движение сводится к одному: Не Путин. О чем это? Ночкой разбудите всех, спросите, о чем вы, ваша организация? — Не Путин. Вот поляризация этого представления.

Неслучайно на прошедшей недельке интервью, я считаю, довольно свойственное Патрушева, секретаря Совета сохранности. Статья именовалось «Свойственное кукловодство в действии», в какой он анализирует усиление борьбы Запада с Россией на фоне политических действий у нас, считая, что это снова противоборство Запада, а те, кто протестует в стране, они куклы кукловодства. Куклы Запада получают средства, неправительственные организации. И тут весьма суровые, на мой взор, задачи у страны, поэтому что если считать, что все задачи Рф инспирированы Западом, то это будет ненаучно. Поэтому что тогда бы я желал услышать от кого-либо, а какие противоречия снутри страны, конкретно внутренние, присущие нашей системе, ведут нашу страну не туда и обостряют дела меж разными соц группами, если не применять термин «классы».

Если же у нас внутренних противоречий такового масштаба нет, тогда, выходит, что у нас нет и носителей мыслях этого противоречия. Другими словами, условно говоря, тогда Навальный у нас — кукла Запада, им манипулируют. И с данной для нас точки зрения это интервью Патрушева гласит о том, что обществу необходимо готовиться к тому, чтоб отдать отпор Западу, который практикуется на «цветных революциях». И, отвечаю на вопросец корреспондента, он гласит, что «цветные революции» как системный фактор либо явление привели к становлению режимов, дружественных Западу, быстрее дружественных, чем агрессивных.

Потому вот тут, с моей точки зрения, огромные задачи. Поэтому что я исхожу из того, что все противоречия системы самые крутые, они конкретно изнутри. Что-то не работает так, как следует. Какие-то барьеры есть как экономического, так и политического нрава, которые снимаются в виде недовольства, в виде протеста, а в предельных, последних точках в форме революции. И я считаю, что вот эта трактовка — а мы лицезреем, что все трактовки Патрушева, которые поначалу смотрятся экзотичными, поэтому что он дает интервью (ранее он «Русской газете» давал, на данный момент в «Аргументах и фактах), а через некое время вы слышите буквально такие же свойства действий из уст президента.

И, естественно же, то, что Патрушев произнес то, что на данный момент Запад каким-то образом употребляет всю оппозицию, это, с одной стороны, дает основания подозревать, в котором направлении будут развиваться наши внутриполитические дела, в том числе, и деятельность силовиков, — как необходимо противостоять Западу, — с иной стороны, естественно, это оставляет меньше и меньше шансов на некое цивилизованное, через выборных процесс, через демократию, о которой гласит Путин, снятие этих противоречий.

На данный момент же много видео я смотрю. Попалось видео Волков — Собчак у вас в студии. Ну, извините меня, это просто зазорный клоун, который не может ответить Ксюши. Он забит, он неуклюж, ему кажется, что она его стукнет по голове. Он не отвечает на вопросцы. И когда власть опасается его, другими словами не допускает его к выборам, то она кому лучше-то делает? Волков надувается. Либо если Навального глядеть, у него же не все его выступления, разоблачения мощные. Другими словами когда есть какая-то фактура, там есть, а текущее — это некое как бабушка на лавке убогие заклинания и призывы к какому-то нравственному поведению в нашей стране, как неизменное поколенческое сожаление: «Ах, куда же у нас все такие аморальные!» Другими словами тоже, если его будут допускать к политике, то я не думаю, что эта длительная пластинка может кого-либо задерживать около этого патефона.

И я боюсь чего же — что в одно красивое утро Навальный и его сторонники проснутся, поглядят в зеркало и увидят, что они темные, в смысле афроамериканцы, что они лишены каких-либо базисных прав, а именно, выдвигать того, кто им нравится…

С.Крючков― А разве на данный момент они не лишены этих прав?

К.Ремчуков― Но они еще не поняли себя темными ах так в Америке. На фоне Америки это обязана быть какая-то точка. В Америке. В Америке тоже формально никто не лишен никаких прав. Наиболее того, если вы послушаете от Трампа до хоть какого обозревателя, который занимает какую-то позицию, то все для вас издавна произнесут, что в Америке уже почти все десятилетия… по последней мере, я слышал лет 25–30 от собственных друзья, американских журналистов, которые беспокоятся перед заключением новейшего договора, что они ощущали бы себя спокойнее, если б они были темными и дамами исходя из убеждений продления. А белоснежные мужчины ощущают себя уязвимыми. Это таковая действительность в течение 20 с излишним лет.

Но позже наступает таковой момент, как наступил на данный момент в Америке. Мы лицезреем, что весьма трудно управляемый процесс. Но Америка все-же страна исходя из убеждений личной принадлежности все-же наиболее укоренелая, потому, я думаю, что они преодолеют эти разногласия, даже если им предстоит годы биться вместе на этих баррикадах.

А вот наша страна, не имеющая традиции принадлежности и склонная… у нас хоть какое военное положение, неважно какая война увеличивает все эти социалистические настроения, поэтому что по самому виду жизнь — это распределение товаров, это дисциплина, это подчинение кому-то. И вот снова вы сможете оказаться перед поворотом туда. А отчего? Оттого, что некий группе людей не дают проголосовать за того, за кого они желают. И вот это, мне кажется, намного наиболее суровая неувязка, поэтому что демократизм общества состоит, в том числе, и в том, чтоб люди имели право голосовать, по последней мере, если не избрать, за того, кто им нравится, даже если он не нравится мне.

Вот это самые мои печальные мысли крайних недель. Поэтому что в самих, снова подчеркиваю, поправках в Конституцию нет никакого криминала. То, что они пропустили через решение Конституционного суда, не дожидаясь, что кто-то подаст туда, и Конституционный трибунал легитимировал всё то, что туда внесено, оно с формальной точки зрения делает процесс законным конституционно.

То, что Путин, повторю свою догадку, все-же основной мотив его допуска, личный мотив конституционного допуска его к новеньким выбора заключается в том, чтоб до 24-го года он не был «колченогий уткой» и не началось побоище тут посреди элит — это дисциплинирующий таковой фактор, — а за этот период времени он будет находить преемника, который в состоянии удержать опосля себя весьма очень окрепшее вещественно, аппаратно и политически кланы. Вот, я думаю, это. Но обществу не нравится. Общество желает справедливости.

С.Крючков― А на данный момент процесс этого укрепления, он не приостановился, не застопорился на фоне кризиса экономического? Другими словами не пошло это в разброд и шатание снутри элит?

К.Ремчуков― Да нет, мне кажется. Там такие ресурсы накоплены, что нужно еще пару лет…

С.Крючков― Путин намедни очередной тезис озвучил, что русская система управления — и в этом, фактически, вы расходитесь, как я понимаю, в оценках, — оказалась, по его воззрению, наиболее эффективной, чем южноамериканская, так как произнес начальник — выполнено, и никто не может выслать его в бункер, как это сделала мэр Сиэтла в отношении Трампа. На ваш взор, тут президент недооценивает ситуацию, другими словами выдает хотимое за действительное, что ли?

К.Ремчуков― Нет, почему? Это у нас просто традиция таковая. Если в Америке в авторитете Трампа даже один волосок его парика не утрачен в итоге такового заявления мэра Сиэтла, отправляющего президента в бункер, то в русской политической традиции, как 1-ое лицо пропускает удар и издевки, его рейтинг улетучивается. Так было у нас с Хрущевым, так было у нас с Горбачевым, так было у нас с Ельциным. Вот три человека, которые ополчались на централизованные такие, твердые, сталинские способы управления. Потому в нашей стране — да, это факт, что у нас начальник силен до того времени, пока ему не плюют в лицо. Другое дело, что у нас всего один человек НРЗБ.

С.Крючков― Завершая тему грядущего голосования. Смотрите, как эти два месяца карантина, на ваш взор, воздействовали на ожидания властей от его итогов? Отсрочка успокоила людей от центрального тезиса «Захотит Путин — пусть переизбирается?» либо же все-же есть опасение на этот счет? Поэтому что много на данный момент на этот счет позиций различного рода слышится. Вырастают настроения, — молвят. Запамятовали о данной для нас отсрочке совершенно. Остальные молвят, что вот люди как раз на данной для нас волне в эту точку всматриваются наиболее внимательно.

К.Ремчуков― Я социологически, чтоб быть мало-мальски достоверным — сказать я не могу, когда числа не видишь, то ты сочиняешь, я не люблю придумывать, — а что разумеется совсем, — что власть не желает совсем ни в пиаровском смысле, ни в пропагандистском, ни в информационном выставлять эту поправку. Мы же лицезреем, что молвят обо всем, что кажется принципиальным, а вот это принципиальное не молвят. Это не случаем. Означает, чтоб это не выставлять, какие слова произносятся? Не нужно вытаскивать это на данный момент? Для чего припоминать о этом? Не стоит этого созодать, поэтому что давайте сконцентрируемся на блоке социально-экономических гарантий, на блоке патриотическом: язык, территориальная целостность, неотчуждаемость местности; русский язык — это совершенно, как как будто мы все гласили на китайском ранее. А про это мы не говорим.

Вот из этого косвенным образом я могу прийти к выводу, что раз власть этот политический нюанс задачи (также весьма не много внимания уделяется совершенно всему этому перераспределению сил, в том числе, усилению прав Гос думы по кандидатурам, которые дает президент), фактически, и вынудил Путина сказать вчера на данную тему: «Э-э, ребята, вы поглядите. Я отпускаю какие-то свои прерогативы и отдаю возможности другому органу». Но, скорей всего, пока он сам это не произнес, такое чувство, что было твердое эмбарго не трогать эти вещи.

На данный момент поглядим, опосля того, как Путин расчехлил этот блок вопросцев по перераспределению власти снутри институтов, который, вправду, если не Путина поставить, а хоть какого другого на его пространство, это, вправду, будет уже иная конфигурация и власти и союзов. Здесь же весьма принципиально, кто-то же будет с кем-то дружить: сенаторы в Совете Федерации, чьи интересы будут больше какой группировки, какого клана, депутаты, губернаторы… в Госсовете. Потому, я думаю, мы поглядим. .У нас же время есть. Сейчас 15-е, а у нас — 1-го. Полмесяца. Как они будут себя вести.

Я думаю, что это будет весьма любопытно — вот голосование. Поэтому что если люди будут осознавать, что гарантии, открытые протоколы, открытые коды дают в электрическом формате коды системы — вот то, что я гласил в прошедший раз, снова повторяю, — что для технического аудита кодов будут открыты эти программки; чтоб были разделения голоса и человека, чтоб все знали, что глас есть, а человека, который стоит за голосом, нет для обеспечения честности. Вот если в этом направлении будут двигаться, и люди усвоют, что электрическое голосование комфортно, неопасно, то, мне кажется, что уровень представительности итогов голосования будет быть может соответствующим.

С.Крючков― Число заявок, поданных на электрическое голосование, наверняка, гласит о том, что люди частично слышат это. Те, кто пойдет и те, кто рассчитывает принять роль в голосовании. Давайте о системе управления на ином уровне, в сферу медиа перенесемся.

Совет директоров ведомостей утвердил Андрея Шмарова на должности головного редактора. И в ответ заместители, не согласившиеся, фактически, с сиим решением Совета директоров, объявили о уходе из-за несогласия с сиим предназначением. Они давали свою кандидатуру. И здесь глава Минкомсвязи Волин гласит, что необходимо увольнять совершенно всех несогласных. На ваш взор, так как вы издатель и редактор, за кем решающее слово: за работником либо за теми, кто, фактически, и делает газету — за репортерами и создателями. Вот какова субординация в этом решение обязана быть?

К.Ремчуков― Субординация обязана быть легитимная. Если по закону гендиректор, обладатель, основной редактор за все отвечает, за все материалы. По закону о СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) отвечает основной редактор. Здесь я получаю весточки, даже если я в отпуске и наша газета чего-то написала и кому-то не нравится, то я приезжаю, — хотя приказ есть, что я в отпуске, что на этом материке не был… как гласил Веничка Ерофеев, «я был на материке скорби», — вот билеты, вот это… Арбитр гласит: «Нет. Вы главред, вы являетесь ответчиков».

И вот за эти годы владения (в этом году 15 лет я владею газетой, 15 с половиной лет я основной редактор и гендиректор) я понимаю, что я отвечаю за все. И так написан закон. И избежать этого недозволено. Если основной редактор отвечает за все, то у него право: ставить материал, не ставить материал. Иной вопросец, в которой это форме, другими словами этика отношения с журналистами. Газету, в конце концов, делают журналисты, и я считаю, что чем больше у их свободы, тем больше творческой энергии высвободиться. Я могу всеми управлять. Но для чего мне, во-1-х, настолько не мало времени растрачивать? Во-2-х, эта палочная дисциплина ведет к тому, что творческий, креативный потенциал обесценивается, а это самый основной актив хоть какого издания.

Потому, с одной стороны, главред постоянно прав в отношениях с журналистами по закону. Но нужно убеждать, почему, как, либо можно либо недозволено.

С.Крючков― А если не происходит этого диалога?

К.Ремчуков― Это у всякого собственный выбор. Главред, которого ставил акционер, обладатель, собственник, у него намного наиболее мощная позиция. Если людям не нравится работать с сиим человеком, они имеют право… Вот вы же гласите, заявление подали, ушли. Означает, на данный момент создадут какую-нибудь газету «Новейшие ведомости» и буду ее издавать и будут обосновывать… У нас же было «Известия», «Новейшие известия».

С.Крючков― Ну, и где на данный момент эти газеты?

К.Ремчуков― Нет, это вопросец стратегии. Поэтому что всем, которые бунтуют, кажется, что они весьма одарены, нескончаемо самостоятельны и самоходны. Вот пусть они обосновывают. Но тут, я так сообразил, уже отыскала коса на гранит. Вопросец перерос ту стадию, о которой я гласил, содержательных обсуждений, и он перерос на стадии, я так понимаю, антагонистического конфликта и противоречия: «Я не желаю созидать даже морду этого человека», «А я с ним работать не буду. Я для вас говорю: Вы плохо написали, у вас три запятых пропущено, и у вас структура статьи слабенькая». Он гласит: «Вы исконно ко мне придираетесь». Вот эта фаза конфликта, когда заместо того, чтоб сказать: «Да, структура статьи некорректная? Как бы вы порекомендовали? А почему мы не побеседовали до начала моей работы над ней» — это производственный конфликт (наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия), он разрешается способом взаимодействия меж людьми; а это фаза конфликта, когда я делаю такое же содержательное замечание, что «вы повторяете без ссылок на первичный источник, уже известную идея и тем обесцениваете публикацию в нашей газете», а человек мне гласит на это, представим: «Вы постоянно ко мне несправедливы. Вы меня совершенно не любите».

С.Крючков― Но навряд ли журналистам «Ведомостей» можно предъявить такие претензии, поэтому что те, кто уволились, они работали в газете по 15 лет, с момента ее основания.

К.Ремчуков― Станислав Валерьевич, у нас правило: вы задали вопросец. «Эхо Москвы» нередко бывает бесцеремонным. У нас правила в газете: мы коллег не обсуждаем, честно говоря. У нас никогда не бывает ситуаций. Поэтому что это сложнейшие семейные дела. Я рассказываю о общем принципе. Мне не хотелось бы… Поэтому что я подписываюсь на «Ведомости», я на физическом уровне читаю эту газету любой денек с того времени, как они вышли. Потому я читатель.

С иной стороны, вы спрашиваете меня просто по аналогии. Я попробовал по аналогии. А лезть в конфликт (наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия), кто там, что они — это пусть они сами разбираются. У нас не принято. Коллеги сами разберутся. Поэтому что дай лишь волю нам лезть в дела соседей, то… Ну, была когда-то договоренность опосля тех битв меж медиа, которые меж Березовским и Гусинским сотрясали страну, когда Доренко был с одной стороны. С иной стороны — свои были такие же. Позже вроде условились, что мы не трогаем. Ну, не трогаем и не трогаем.

Я понимаю, что у всех нелегкий период. Я понимаю, что журналистам безрассудно тяжело, поэтому что это их судьба с газетой. С иной стороны, в критериях антагонистического конфликта отказать собственнику в праве на решение, которое он желает — на фиг тогда таковой актив нужен. Это некий коммунизм, социализм. Вот если вы способны — создавайте свою газету. А он наберет собственных журналистов, поглядим, получится ли им сохранить подписчиков, в том числе, таковых, как я. Ну, на 1-ый квартал — да. А позже я посмотрю, стоят ли они средств.

С.Крючков― Еще одна тема нынешнего денька: обвинительный приговор америкосы Полу Уилану. Мосгорсуд сейчас отдал ему 16 лет. «Разумеется, не скажется положительно на отношениях США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) и Рф», — гласит засол Салливан. Сам Уилан гласит, что приговор политический, и он будет его обжаловать. А в посольстве южноамериканском молвят о издевке над мыслью справедливости. На ваш взор, русский трибунал тут при всей строгости этого приговора, он участвует в подготовке огромного дипломатичного обмена либо в некий собственной парадигме действует? Ну и в целом, что мы знаем очень не много о этом деле, 16 лет — это политический срок?

К.Ремчуков― Ну, для шпионов это совершенно не политический. У нас за значительно наименьшие подозрения в крайние годы, если кто-то в Америке не зарегистрировался зарубежным агентом, а встречался с какими-нибудь сенаторами либо конгрессменами, получали, по последней мере , прокуроры добивались весьма огромных сроков. В этом случае дело не в сроках. Естественно, он не отсидит весь срок, и, естественно, его поменяют, выпустят и так дальше.

Здесь несколько, мне кажется, линий в этом процессе. С одной стороны есть те силы, которые заинтересованы в ухудшении отношений с янки. И Салливан гласит, что дела не будут улучшаться, на фоне этих звонков и перезваниваний Путина и Трампа. И есть силы — а если взять первую часть нашей программки, в какой мы анализировали статью Патрушева, где он утверждает, что Запад коллективный финансирует политических подрывников, которые желают демонтажа той замечательной системы, которая сотворена за крайние 20 лет, то это в кассу. Образ неприятеля. Америкосы в ответ. Чем больше америкосы в ответ, тем больше будет доказательств, что они неприятели.

Закрытость суда. Ничего мы не знаем. Я здесь какие-то выражения адвокатов читал, задумывался, быть может, на Западе что-то. Нет, в Wall Street Journal статья деньком прямо сейчас, минут за 20 до вашего эфира я просмотрел, на одну страницу. Тоже наш юрист гласит общие слова, что он в течение 10 дней обжалует. Но тоже он забавные вещи гласит, что «когда ему передали эту флешку, он считал, что там исторические монументы, а мой подзащитный весьма любит скую историю, он считал, что ему подарили рисунки по российской истории».

Ну, когда шпион (если как наши винят) гласит, что «я собираю фантики и прекрасные рисунки», звучит не совершенно серьезно. Но фактуры, над которой можно было даже постебаться, ничтожно не много в этом деле. Потому, означает, некий торг. При некий разрядке, при каком-то продвижении в каком-то направлении, скажем, по договорам по ракетам СНВ-3, к примеру, вдруг произнесут, что в качестве жеста хорошей воли мы вашего шпиона в придачу к договору отдаем, либо еще чего-нибудть. Скорей всего, это просто очередной аргумент в наших отношениях для переговоров. Но содержательных позиций не много: приехал на женитьбу, друг передал ему это. А наши утверждают — снова в данной для нас статье Wall Street Journal — русские власти утверждают, что caught red-handed — он был пойман с поличным. Но, не видя документов, трудно.

С.Крючков― НРЗБ стране тяжело судить. Но, тем не наименее, еще есть такие фигуры как Бут и Ярошенко. Может быть, мы узнаем, эти времена когда-нибудь вкупе профигурируют.

Вы произнесли о ракетах. И здесь Трамп, выступая в академии в Вест-Пойнте, гласил о том, что эра американских войн закончена, что Штаты больше не правоохранительные органы мира. И здесь же о той суперракете. На последующий денек Путин практически отвечает, что у нас есть средства по борьбе с гиперзвуком, мы создаем контргиперзвуковую ракету. В мире так не много остальных угроз? Вирус вот этот, экономика, природа погибает. А фавориты ведущих государств — о ракетах. Это, вправду, на данный момент в 20-м году XXI столетия настолько значительно, на ваш взор?

К.Ремчуков― Это значительно, тем наиболее, это аудитории надлежащие. Трамп весьма дружит с военно-промышленным комплексом. Он за эти 3,5 года у власти развернул большие бюджеты в сторону ВПК, в сторону модернизации. Наиболее того, весь — ранее именовалось военно-промышленный комплекс, на данный момент у нас в лексике это оборонно-промышленных комплекс — перетряхнули, перевернули навыворот. И один из качеств борьбы с Китаем — это вполне вытеснить Китай из цепочек сотворения вооружений. Это 400 с излишним компаний поставщиков для авиации, к примеру. Все стают южноамериканскими. Наиболее того, обязано быть как минимум два поставщика на вариант, если с одним чего-нибудть случится. Другими словами грандиозное перетряхивание системы глобальных цепочек цены, которая сложилась за крайние 20 лет. А это большие средства, и эти средства будут оседать в кармашках американских производителей. Это одна сторона.

С иной стороны, он постоянно реагирует на все путинские дразнилки по поводу нашего гиперзвукового… Он никогда не оставлял это просто так и постоянно гласит, что у нас все лучше, все резвее. Он именовал точность этого орудия.

С.Крючков― В 17 раз резвее.

К.Ремчуков― Да, 14 дюймов точность. Это означает, 1 фут — 30,5 еще 5 см — 35, 5 см. Это был нeadline: Наша сверхзвуковая… гиперзвуковая ракета попадет с точностью в 35,5 см. Это весьма высоко. Другими словами они хвастаться начинают уже снутри данной для нас системы.

С.Крючков― Извините, этот тезис: конец эры войны, который произнес Трап в Вест-Поинте, — это всего только риторическая фигура, на ваш взор?

К.Ремчуков― Нет, мне кажется, это суровое геополитическое заявление. Поэтому что при сегодняшней самодостаточности янки по нефти и газу, все эти начальные мотивы присутствия Америки на Ближнем Востоке, они утрачивают какой-нибудь смысл. Это расходы последующие… Тезис, который нужно от него ожидать, — заявит ли он о том, что начнут свертывать по всему миру базы южноамериканские. Поэтому что то, что америкосы начали из ФРГ выводить собственный войска, это уже признак этого. Но по сути это глупые расходы. Конкретно при наличии такового орудия, если у янки противник Наша родина, Китай и Иран, то, естественно, совершенно не непременно поддерживать десятилетия мирной жизни все эти контингенты войск. Но в геополитическом плане уход Америки из всех этих регионов типа Серия — да делайте, что желаете в данной для нас Сирии, пусть региональные люди растрачивают средства. Ну, турки будут там самыми главными в этом регионе. Оттуда ходим — да черт с ним.

Это весьма суровое геополическое заявление, поэтому что оно пересматривает всю послевоенную теорию южноамериканского глобального присутствия.

С.Крючков― Александр Григорьевич Лукашенко входит с банковского края и вольно либо невольно Москва оказывается втянута в белорусские выборы. И неясно, из кого интенция, фактически исходит. Исходя из того, о чем мы с вами недельку ранее гласили, это игра на чьем поле, кто на данный момент задает ее правила: Лукашенко либо Москва?

К.Ремчуков― Ну, вы понимаете, я думаю, что вот у нас сейчас неплохой карт-бланш на данную тему. Я сам вызнал почти все данные, что опросы, которые проводили на фаворитных белорусских веб-сайтах, проявили изумительные числа: до 57% за этого Бабарико, который в этом банке был. Лукашенко оказался только на 4-й позиции с результатом от 3 до 7 процентов. Опосля публикации этих данных Министерство инфы Белоруссии воспретила любые социсследования рейтинга главы страны в вебе. 

Вот вы любите сказать: А давайте проголосуем. Вот для вас бы отдал батька. Ожидается, что Виктор Бабарикр сумеет собрать наиболее 500 тыщ подписей. Я вчера глядел итоговые анонсы воскресные на канале «Белоруссия — Наша родина», и несколько сюжетов было посвящено этому кейсу с экстенсивными выступлениями Лукашенко, где он возмущался деятельностью этих коррупционеров. Произнес, что он предъявит Рф, США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) и Западной Европе все материалы по этому делу. Пусть они оценят, до какой степени они правомочны действовать. Что в декабре они получили сигнал, с декабря расследовали деятельность Бабарио, откуда у него недвижимость на Кипре. И типа мы должны сами оценить, до какой степени это вороватые люди.

Но связь Бабарико с русским банком и таковой рейтинг популярности гласит о том, что он полностью мог рассматриваться как другой кандидат. Потому он нервничает батька, поэтому что если эти числа верны и политические люди утомились от него, то, естественно, внедрение способов ГБ… Ну, правда, он злорадно гласил, что «пока протестуют все, а вы то-то не видите, а я-то уже вижу, что они дают благодарные показания». Все, кого замели, там дают показания — 14 человек, и еще на данный момент новейшую группу брал и бывших и сегодняшних менеджеров, которые скажут чего-нибудть такое в благодарных показаниях, что нам постыдно будет, наверняка…

С.Крючков― А вот эти высочайшие рейтинги Бабарико, на ваш взор, о которых молвят веб-сайты, это итог того, что он единственная кандидатура сейчас либо, вправду, есть беспристрастно что-то, чем он может уверить белорусского избирателя?

К.Ремчуков― Во-1-х, сами опросы на веб-сайтах демонстрируют, что там несколько иная аудитория, там наиболее прогрессивная, наиболее юная Белоруссия, так скажем, наиболее продвинутая и наиболее включенная в производственный процесс современный голосует. Потому у поколения, в каком связывают будущее, если так интерпретировать голосование в вебе, то шансы Бабарико значительно выше, чем у Лукашенко. Но там, мне кажется, что этот Бабарико отвечает еще архетипу, скорей всего, который людям охото. Людям не охото, чтоб был какой-либо щегол юный, резкий, гулкий, но непонятного общественного статуса и поведения. Потому если в пику батьке идет приличный человек, который управлял банком, быть может, гласит так же смачно как и старшее поколение, то ему доверие быть может. Вот у него своя точка зрения. Мне кажется, что это и в Рф у оппозиционеров будет шансов конкретно на всероссийский охват голосов, если он будет архетипически буквально обрисовывать подсознательное чувство, что таковой приличный политик.

С.Крючков― Потому флер данной для нас солидности власти Белоруссии решили снимать вот по полосы: негодяй, участник группы шайки-лейки, сделали криминальное общество и так дальше?

К.Ремчуков― Плюс еще зарубежные страны.

С.Крючков― А, к слову, имеется в виду Наша родина тут?

К.Ремчуков― Естественно. Это банк. Там есть даже логотип этого банка. «Белгазпром» и позже снова крылышко другое — банк. «Газпром» — в центре, а «Бел» и «пром» — по краям. Так что здесь прямые инвективы в адресок нашей страны.

С.Крючков― И понятно, кто акционеры. Обычная рубрика, Константин Вадимович: книги.

К.Ремчуков― Обещал книжку для вас отдать: «Бюрократическая анархия. Статистика и власть при Сталине. Всесоюзная перепись населения 39-го года». Создатели: Ален Блюм и Мартина Меспуле. Это весьма не плохая книжка, которая указывает, как с самого начала, с конца 20-х годов начиналась фальсификация. С огромным количество фактом и цитированием. Мне кажется, будет любопытно, что когда у нас претензии к нашей статистике, вот тут о отлично показаны мотивы, как начиналась статистика.

Вот книжка Давыдова «Военный коммунизм». Советую всем почитать, в особенности людям с левой ориентацией, во что перевоплотиться наша Наша родина, если придут к власти те леваки, который интенсивно к данной для нас власти рвутся.

Весьма нежданно не плохая книжка «Усмирение Китая» 1900 года. О роли Рф вкупе с западными странами, как мы этот Китай… я к китайцам, которые участвовали с Троцким в усмирении российского народа, ликвидировании храмов и уничтожению российских фермеров относился постоянно плохо как к интервентам, которые были захвачены… А вот здесь, прочитав, я сообразил, что у их были основания.

И крайняя книжка, которую я желаю посоветовать: «Рождение пилюли». Джонатан Эйг. Как четыре энтузиастов переоткрыли секс и сделали революцию. Это противозачаточные пилюли. Какая борьба в течении десятилетий, в том числе, и политическая, соц, научная за эти пилюли. Как рассказ, как образовательная вещь весьма любопытно. «Рождение пилюли». Джонатан Эйг.

Источник: ng.ru