Мифология платного и бесплатного, как база совкового миропонимания
Если совка аргументами загнать в угол, то он постоянно выкрутится и в вполне безнадежной ситуации заявит: «Ну и пусть даже было много отвратительного. Но ведь это наше прошедшее! Недозволено охаивать прошедшее собственной страны, каким бы оно ни было! Это неприемлимо». Ну я даже опускаю то, что совок ставит символ равенства меж констатацией фактов и охаиванием. Наиболее увлекателен вот этот совковый тезис: «Недозволено охаивать своё прошедшее, каким бы оно ни было, поэтому что…» ну и т.д.
Ну отлично, допустим. Но ведь прошедшее начинается сейчас. Ведь то, что сейчас воспринимается прошедшим, 25 годов назад было ежедневным реальным. Итак вот вопросец к совкам: можно ли было ругать это самое истинное 25 лет тому вспять? Нет, я не исходя из убеждений уголовного кодекса спрашиваю – это и так понятно, что недозволено было в те времена ругать либо критиковать советскую власть, а то сходу можно было загреметь куда подальше. Я с моральной точки зрения: допустимо ли было 25 лет тому вспять бичевать недочеты Совдепа и не получать от совков ярлычек: «Предатель родины, колбасы зажрался/недоел в детстве»?
Представим, с совковой точки зрения неприемлимо ругать прошедшее, но в прошедшем, когда оно было реальным, его – это совдеповское истинные – ругать было можно (с моральной точки зрения). Тогда хотелось бы получить от совков ответ: сколько лет обязано пройти с того момента, когда истинное, которое можно ругать, становится прошедшим, которое ругать ни при каких обстоятельствах недозволено? Ну другими словами когда произошёл этот переход вида Совдепа из 1-го свойства в другое?
Но допустим, что исходя из убеждений совков ругать недозволено не только лишь прошедшее, да и истинное. Ну другими словами принцип: «свою страну недозволено ругать, поэтому что она своя родная» – абсолютен и животрепещущ, как в реальном, так и в прошедшем. Тогда также хотелось бы получить от совков некое объяснение по последующему вопросцу: совки, но почему тогда вы ругаете современную Россию? Ведь она – какой бы она ни была, согласно вашему тезису не подчиненна критике, так как это наша страна, а свою страну ругать и критиковать недозволено ни при каких раскладах. Не считая того, современная Наша родина через 25 лет станет Россией прошедшего – что сделает ещё наиболее животрепещущим запрет на критику. Совки, ну как так можно? Ну вы что, колбасы в конце концов обожрались и в связи с сиим ругаете нашу страну? Либо, может, напротив вы колбасы недоедаете и на этом основании считаете вероятным ругать нашу родину? Как я в вас разочарован, совки. Нет у вас ни чести, ни совести.
Ну хорошо, это всё присказка была. А вообще-то я сейчас не о отсутствии даже намёков на логику у совков желал порассуждать. Нет, я желаю побеседовать о одном из базовых совковых легенд «в СССР было бесплатное образование/медицина/жильё» исходя из убеждений политэкономии. Ну другими словами, прямо скажем, исходя из убеждений наилучшего друга всякого совка – товарища Карла Маркса. С Фридрихом Энгельсом в придачу само собой – ну куда Марксу без Энгельса? Итак, политэкономический ликбез по поводу платного и бесплатного.
Свернуть
Если спросить у ребёнка, что такое платное, то ребёнок наверняка произнесет чего-нибудть вроде: «Платное – это когда за средства». В общем и целом ребёнок естественно прав. Если кто-то получает продукт либо услугу, а в обмен отдаёт свои средства, то любой произнесет: таковой продукт либо услугу этот некто получает платно.
Разглядим иной вариант, узнаваемый в истории психиатрии, как «Феномен Буратино». Если кто помнит, девченка с голубыми волосами поставила мальчугана с древесными мозгами в тупик последующим вопросцем: «У вас в кармашке три яблока. Представим, некто брал у вас яблоко. Сколько яблок у вас осталось?». Взращённый в системе капиталистического чистогана Буратино показал, что сплошные древесные мозги работают не ужаснее, чем мозги из опилок, заявив, что у него в кармашке всё равно остается три яблока, так как он не даст яблоко некту, «хоть он дерись». Что, фактически, не устроило обладателя 5 золотых? Этот начинающий барыжник турецкими кожаными куртками пришёл в негодование оттого, что должен дать какому-то «некту» яблоко за здорово живёшь. По другому говоря, он не желал отдавать яблоко даром либо безвозмездно. «Красноватый граф» Алексей Толстой унёс с собой в могилу ответ на вопросец – дал бы Буратино некту яблоко, если б некто за яблоко предложил золотой. Но это на данный момент не столько принципиально. Важнее другое.
Мы узнали, что бесплатное и платное имеют нечто общее, а конкретно – в обоих вариантах кто-то получает продукт либо услугу, а кто-то иной этот продукт либо услугу предоставляет. Но есть и большое отличие – при бесплатном получении продукта/услуги «некто» взамен бывшему обладателю ничего не даёт. При платном же обмене, «некто» отдаёт часть собственных средств. Как огромную часть – не принципиально, но важен сам факт получения продукта/услуги в обмен за средства.
Совки – точнее, добровольческие пропагандисты, ратующие за торжество тезиса о русских бесплатных: образовании/медицине/жильях – считают, что вокруг все люди остались приблизительно на уровне ребёнка, в первый раз читающего книгу «Золотой ключик». Считая так, они глазом не моргая говорят: когда в СССР русский человек шёл в поликлинику/больницу/школу/институт, то ему предоставляли услуги – выписывали лекарства/делали операцию/учили считать/учили профессии, а в обмен русский человек не отдавал собственных средств, другими словами, всё безвозмездно.
По правде, если б экономика была таковой обычной, как денежные операции Буратино и Карабаса Барабаса, то утверждения совков могли быть правдой в крайней инстанции. Но на неудачу совков товарищи Маркс и Энгельс внушительно обосновали, что воззванием наличности в государстве экономика далековато не ограничивается. Естественно, если б средства и по правде появлялись лишь вкупе с всходами расчудесных деревьев на Поле Чудес, то всё было бы весьма просто и прозрачно. Но товарищи Маркс и Энгельс трактуют экономическую действительность чуть по другому, чем лиса Алиса и кот Базилио.
По правде, откуда, фактически, человек берёт средства для того, чтоб приобрести у Буратино турецкую кожаную куртку либо попасть в театр почтеннейшего доктора кукольных наук? Всё правильно – человек эти средства зарабатывает. Ну либо их зарабатывают предки этого человека. Каким образом человек зарабатывает средства? Ну другими словами понятно, что человек делает на работе какие-то функции и за это ему начисляют зарплату. Это понятно, но почему эту плату ему начисляют? Каковой механизм? Карл Маркс даёт подробный ответ на этот вопросец.
Вся штука в том, что человек во время работы производит новейшие ценности. Разглядим работу какого-либо токаря-фрезеровщика. Допустим, он берёт железную болванку и в течении 12 минут делает из неё деталь для, скажем, мотора. Допустим, железная болванка стоит 1 рубль. Допустим, что полученную деталь будет стоить 1,5 рубля. Разница 50 копеек (1,5 – 1) – это и есть новенькая ценность, которую сделал рабочий в процессе обработки заготовки. Надеюсь, этот момент максимально ясен. Идём дальше.
Допустим, рабочему любой денек на себя и на свою семью нужно растрачивать 5 рублей. Сюда заходит: стоимость проезда до работы и назад, стоимость питания (завтрак, обед, ужин), стоимость коммунальных услуг за денек ну и т.п. Короче, рабочему любой денек необходимо иметь 5 рублей, чтоб просто поддерживать свою биологическую жизнь и жизнь собственных домочадцев. Это так именуемая стоимость воспроизводства рабочей силы. Если рабочему нужно иметь в денек 5 рублей, актуально ему нужных, а в процессе обработки одной детали он создаёт новейшую ценность в 50 копеек, то сколько ему нужно обработать деталей, чтоб получить нужные 5 рублей? Всё правильно – 10 деталей (0,50×10). Причём труд, в процессе которого он заработал нужные 5 рублей, именуется нужным трудом. Ну другими словами это тот труд, которым рабочий обеспечивает своё био выживание. Вопросцев нет? Идём дальше.
Представим, рабочий обрабатывает 10 деталей за 2 часа. Другими словами его нужный труд занимает 2 часа рабочего времени. Но смена-то не 2 часа, а 8, т.е. рабочий должен пахать как Папа Карло ещё 6 часов! За эти 6 часов он обработает 30 деталей, другими словами создаст новейших ценностей ещё на 15 рублей. Этот доп труд будем именовать добавочным трудом. Вопросец, как говорится, ребром – кому должны принадлежать новейшие ценности, которые рабочий создаёт в процессе добавочного труда? Ну другими словами 5 рублей, сделанных в 1-ые 2 часа, нужно дать ему по хоть какому, а то он просто умрёт. Но кому достанутся добавочные 15 рублей? Товарищи Карл Маркс и Фридрих Энгельс уведомляют: при капитализме эти 15 рублей принадлежат тому, кто обладает заводом, другими словами капиталисту. Дальше Маркс пускается в долгие рассуждения о том, что это несправедливо и т.д. и т.п. Но вопросец справедливости на на данный момент не интересует. Нас интересует другое.
Итак, в процессе работы рабочий создаёт детали, которые имеют новейшую стоимость по сопоставлению со стоимостью заготовки. Причём новенькая стоимость делится на две неравные части: 1) стоимость рабочей силы (в нашем примере 5 рублей) и 2) добавочную стоимость (15 рублей), которую каверзно заберёт капиталист. Вот для вас и марксизм в чистом виде. Другими словами база Совдепии. Ну понятно, что капиталист заберёт не 15 рублей, а маленькую часть от данной сумму всё же даст рабочему в качестве надбавки – чтоб рабочий не вздумал бастовать (рабочие ведь не дурачины и тоже незначительно ознакомлены о прибылях). Сколько же капиталист должен дать рабочему сверх нужных 5 рублей? Ну капиталист поразмыслит и придёт к выводу, что рабочему средства необходимы не только лишь для пищи, проезда и коммунальных услуг. Капиталист человек отлично осведомлённый и в курсе, что человеку нужно ещё оплачивать мед услуги, обучение сына-балбеса, ну и откладывать денежки в кубышку для покупки новейшей квартиры тоже имеет смысл. Короче, капиталист по хоть какому должен дать рабочему ещё какую-то часть из доп 15 рублей, чтоб рабочий ощущал себя нормально и мог оплачивать различные разности. Другими словами при капитализме рабочему на руки выдаются все средства, которые ему необходимы, а уж как он ими распорядится – его препядствия.
Другое дело правительство, состряпанное по рецептам товарищей Маркса, Энгельса и Ленина. Итак, что все-таки выдумали классики марксизма-ленинизма? Они решили, что присвоение большей части добавочной цены одним человеком – капиталистом, это есть возмутительнейшая форма несправедливости. Поскребя кто бороду, а кто плешину, они решили, что если всех капиталистов пустить в расход, а их компании национализировать, другими словами бросить лишь 1-го собственника – правительство, то тем несправедливость будет ликвидирована и все люди будут счастливы, так как если именовать правительство народным, то вся добавочная собственность, которую будет присваивать для себя правительство, будет вроде как всенародной. Другими словами рабочему говорилось последующее: «Мы для тебя отдадим лишь нужные 5 рублей, а добавочные 15 рублей вполне возьмёт для себя правительство. Но так как правительство наше народное, а ты у нас – часть народа, то вроде как ты эти 15 рублей тоже получил. Лишь распоряжаться ими не можешь, так как ты дурачина, а мы – слуги народа –лучше тебя знаем, куда эти 15 рублей пустить».
Здесь, к слову, совсем естественным становится, что СССР не был социалистическим государством, а был государством капиталистическим, просто капиталист был всего один – правительство. Отчего вернее экономическую систему СССР именовать муниципальным капитализмом. А при социализме работники компаний являются совладельцами компании через владение акциями и через эти самые акции являются совладельцами прибыли (то бишь, добавочного труда). Строго говоря, Microsoft еще поближе к социализму, чем хоть какое предприятие в СССР. Но это вопросец узкий – мы его как-нибудь в иной раз разберём. На данный момент мы про типо русское бесплатное разговариваем.
Итак, правительство (СССР) присваивало для себя всю добавочную стоимость, сделанную всеми русскими трудящимися. Сумма эта была просто умопомрачительной. Ну другими словами несусветно огромной. Вот откуда брались средства на различные галлактические программки и остальные «догоним-перегоним». Понятное дело, что назвавшись социально нацеленным, СССР вкладывал средства и в развитие социальной сферы: медицина и образование сначала. Капиталист-государство, часть собственных капиталов пускало на стройку поликлиник, больниц, школ и ВУЗов, для закупки оборудования, для оплаты служащих. Откуда брались эти средства? Из той присвоенной русским государством добавочной цены.
Вопросец: рабочий, у которого любой денек отбирали в пользу страны 15 добавочных рублей, он посещал больницу безвозмездно? Либо безвозмездно посещал школу его отпрыск? Естественно нет! Он своим трудом – добавочным трудом – оплатил стройку и функционирование данной школы и данной больницы, потому лишь нахальный совковый фальсификатор может утверждать, что медицина и образование в СССР были бесплатными.
Чтоб было поординарнее, разглядим пример из области капитализма. Представим, некоторая капиталистическая компания «Поле чудес» оплачивает исцеление зубов своим сотрудникам. Не вычитает стоимость исцеления у их из заработной платы, а просто возвращает работнику стоимость исцеления. Некоторый менеджер Петров вылечивает свои зубы за 15 тыщ рублей в фирме «Зубная фея», а позже приносит в бухгалтерию родной компании оплаченный чек и компания возвращает ему затраченные на исцеление средства прямо до копейки. Вопросец: менеджер Петров вылечивал зубы безвозмездно? Очевидно нет, он заплатил за исцеление гулкой монетой. 2-ой вопросец: но издержал ли менеджер Петров из собственной заработной платы хоть копейку на это исцеление? Ответ: нет, не издержал, так как компания «Поле чудес» возвратила ему всё, что он дал «Зубной фее».
3-ий вопросец: а с какой это радости «Поле чудес» возместила менеджеру Петрову стоимость исцеления его зубов, ведь она и так ему платит заработную плату? Ответ: поэтому что компания заинтересована в лояльности собственных работников, а так как она всё равно получила благодаря добавочному труду менеджера Петрова кучу бабок, то почему бы ей не выказать себя благодетелем и не раскошелиться на несколько пломб для Петрова. И все довольны: «Зубная фея», поэтому что она получила живы средства за свои услуги; «Поле чудес» – поэтому что заплатила Петрову добавочно маленькую сумму от того, что он ей принёс своим добавочным трудом; в конце концов менеджер Петров очень рад, так как ни на копейку не уменьшил свою заработную плату, а о том, что своим добавочным трудом он для себя издавна заработал пломбировку всех зубов бриллиантовыми пломбами, а получил всего три пломбы из стеклоиономерного цемента, он не додумывается.
В Совдепе всё было приблизительно также. Лишь «Зубная фея» называлась «районной больницой», «Поле чудес» – «Камвольно-суконной фабрикой № 5», а менеджер Петров звался инженером Петровым. Ну и сам механизм был укрыт. Инженер Петров не платил в кассу районной больницы средств, так как больница буквально также принадлежала государству, как и камвольно-суконная фабрика № 5.
Вот что такое несчастное «бесплатное» образование и медицина. Исходя из убеждений того, что русские граждане по правде не выплачивали из собственных зарплат в кассы больниц и институтов средства, Буратино по правде мог представить, что исцеление и обучение в СССР было бесплатным. Но это Буратино. А мы – люди, которые худо бедно разбираются в политэкономии – отлично лицезреем, что и обучение, и исцеление в СССР были платными. И оплачивались они буквально также, как и вообщем всё в этом мире оплачивается – трудом. Лишь в СССР медицина и образование оплачивались добавочным трудом, а сам механизм оплаты был надёжно укрыт от людей с древесными мозгами чётко функционирующим коммунистическим агитпропом. Причём агитпроп этот работал так замечательно, что даже и на данный момент почти все веруют про типо бесплатное образование и медицину в СССР.
PS: Что касается типо бесплатного жилища, то этот вопросец просит отдельного рассмотрения.
Источник: germanych.livejournal.com
Источник: