На расстоянии 1-го клика: Кому необходимы эти пруфы?
Для кого старается Навальный? Ради чего же жертвует своим изможденным телом? Для нас с вами, естественно. Но разве мы заслужили это? Разве кто-либо из праздно смотрящих приобщился к расследованию, прошерстил виртуальный вещдок — либо как обычно ограничился проявлением активной штатской позиции на своей кухне?
Признаюсь, я сам на дух не переношу схожее притязание на правду в информационно-развлекательной упаковке, а вместе с ним и всех, кто с пеной у рта говорит: «Это наверное правда – я же это лицезрел в Вебе!» Но стоит дать подабающее: блогер свое дело понимает! Гласит складно, проводит разведдеятельность, собирает улики. Так и охото подписаться под всем произнесенным. Скажу больше: и ведь подписываются, и ведь внимают, — но отчего-то не верифицируют.
Не хотелось бы подвергать сомнению колоссальную работу, проведенную Алексеем Анатольевичем, и не охото умалять его вклад в борьбу с «кровавым путинским режимом», но направить внимание на другую грань разоблачительной деятельности, которую ведет оппозиционер, все таки стоит.
Страсть к обличению сильна, но если подтверждения уже есть, то почему бы не поверить на слово. Ведь вот все документы — лежат на расстоянии 1-го клика, — ожидают, когда их откроют. Но их не открывают и не читают. Копаться в бумажках дело непризнательное — скучновато, длительно и затратно. Пусть сиим спецы занимаются, а мы в их авторитет свято верим, делегируя таковым образом ответственность и сберегая драгоценное время. Куда веселей коллективно побегать от ОМОНа — здесь и задор, и веселье, и никакой скукотищи, — а сэкономленное время позже в автозаке понадобится.
В реальности, самую огромную работу делает не доказательная база, вскрытые переписки и телефонные пранки, а желание принять хотимое за действительное. Чувствую, что опосля таковых слов писать далее никчемно, ведь как понятно, кто не с нами — тот против нас! Расхожим тезисом не гнушаются и сторонники Алексея Анатольевича, исподволь создавая образ полярного мира, где опосля пт «да» и «нет» доверчивая, но добросовестная функция «не понимаю» напрочь вымарана.
Право усомниться — пусть даже не в кристальной честности, но в фактической погрешности — обязано быть у всякого, невзирая на точку зрения и политические убеждения. Ровно как и право на ошибку. Но если вы исключаете возможность ошибки, то в то же самое время лишаете человечьих свойств собственного кумира. А так и до культа личности неподалеку!
Источник: