Навальный встраивается в нарратив Путина
Кадр из видео Instagram Алексея Навального
Южноамериканские СМИ выпустили перечень людей, в отношении которых Фонд борьбы с коррупцией (ФБК, признан в Рф зарубежным агентом) призывает ввести санкции. Призыв адресован новенькому президенту США Джозефу Байдену. В перечне – большие бизнесмены, министры, руководители силовых структур и телеканалов, сотрудники администрации президента РФ, глава Центризбиркома Элла Памфилова и телеведущий Владимир Соловьев. Как сказал исполнительный директор ФБК Владимир Ашурков, они достигают наказания для «олигархов», «нарушителей прав человека» и лиц, «впрямую причастных» к преследованию Алексея Навального и Фонда.
Логика включения в санкционные списки так именуемых олигархов понятна, это продиктовано желанием сделать разрыв меж властью и большим делом. Но подобные меры уже вводились, к примеру в 2018 году, на волне «дела Скрипалей». Это не отдало ожидаемого эффекта. «Олигархи» не перешли на Запад, русская власть постаралась восполнить им утраты. А на президентских выборах в 2018 году Владимир Путин одолел с разгромным счетом, продлив собственный мандат еще на 6 лет.
Сразу к западным санкциям привыкли и граждане Рф. Опрос Левада-Центра в марте прошедшего года показал, что 87% населения не лицезреют, каким образом ограничения воздействовали лично на их либо на их семьи. Санкции, предлагаемые ФБК, структурно похожи на те, что вводились ранее, и чуть ли могут привести к нежданным последствиям.
При всем этом очень возможно, что соратники Навального допускают стратегическую, политическую ошибку, добиваясь санкций для представителей правящей элиты, ее бизнеса, и медийного окружения. ФБК в РФ присвоен статус зарубежного агента. Президент Владимир Путин во время большенный пресс-конференции прямо заявил, что публикации Навального и остальные расследования такового рода – не что другое, как легализация данных западных разведок. Данной нам нарративной полосы власть, судя по всему, собирается придерживаться.
Мотив «легализации данных» – обычная апелляция к личности. Если рассуждать чисто логически, то таковой аргумент совсем не значит, что расследования Навального – ересь: слитая информация совсем не непременно обязана быть неправдивой. Но власть обращается к собственному избирателю, который уже много лет полностью уютно ощущает себя в данной ею системе координат. В данной нам системе есть «наши» и «не наши», крайним веровать недозволено, поэтому что они желают поставить Россию на колени. Таковых установок довольно, чтоб апелляция к личности «иноагента» работала, а все, что сам он может сказать, воспринималось тенденциозно, с априорным скептицизмом, недоверием.
Владимир Путин не сумел бы выдержать у власти больше 20 лет, если б он и та часть его окружения, которая отвечает за внутреннюю политику, не ощущали свою аудиторию, не знали привычек ее мышления и сознания. Легкость, с которой власть может переключать повестку на тему наружной опасности, показательна. На данный момент, с одной стороны, кажется, что протестный всплеск очень неудобен правящей элите – и она вправду проявляет признаки беспокойства. С иной стороны, конкретно в таковой атмосфере обычный нарратив «наружного неприятеля» работает лучше.
Навальный борется за власть, а как следует, и за аудиторию Путина – без этого мандат просто не получить. Он не раз демонстрировал упругость, даже политическую всеядность. К примеру, Навальный весьма осторожно высказывается по теме Крыма, понимая, что консенсус вокруг присоединения полуострова неслучаен, что это точка зрения большинства. Показателен его популизм, когда речь входит о «лихих 90-х». Тем удивительнее, что, набивая санкционный ритм, Навальный и его сторонники так просто встраиваются в нарратив Путина, вроде бы занимая сторону Запада – в очах потенциального электората.
Источник: