Необходимо ли устроителям голосования защищать честь мундира
Фото агентства городских новостей «Москва»
Несколько случаев многократного голосования людей Рф на конституционном плебисците, произошедших с внедрением лазеек в процедуре электрического волеизъявления и преданных огласке самими проголосовавшими, вызвали обостренную реакцию у организаторов плебисцита. Она сводится к двум главным пт. Юридически это нарушение закона, потому таковым гражданам пригрозили административной и уголовщиной. С политической точки зрения продемонстрированная возможность обойти принцип равного избирательного права (один избиратель – один глас) трактуется как попытка дискредитации процедуры голосования и его итогов в целом.
Так, жительница Израиля Яэль Ильински проголосовала три раза: электрическим методом, в представительстве и в посольстве, смогла дать глас и ее несовершеннолетняя дочь. Если не инспектировать систему на наличие ошибок, «мы никогда не получим прозрачной системы голосования и добросовестных выборов в целом», объяснила она. «В итоге мы имеем, если все подтверждается документально, четырехкратное голосование группы лиц по подготовительному сговору», – произнес зампред ЦИКа Николай Булаев. И пообещал Ильински «долгие контакты со Следственным комитетом» и судебные решения. Пробы проголосовать два раза – это провокация, уверена председатель ЦИКа Элла Памфилова.
Таковая чувственность объяснима: легкость, с которой удалось обойти запреты, и публичность этих действий похожи на издевку. Организаторов голосования это ставит в неловкое положение. Они обязаны защищаться. И, может быть, допускают ошибки, которыми лишь ухудшают ситуацию.
Нормами статей 5.22 КоАП и 142.2 УК (Уголовный кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) предусмотрены санкции не только лишь в отношении людей, проголосовавших наиболее 1-го раза, да и в отношении членов избиркомов, выдавших бюллетень для таковых целей. Как минимум нужно было отдать доп общественные объяснения избиркомам о том, какие юридические последствия могут наступить для их членов. Доработать функцию, чтоб такие случаи не повторялись. И акцентировать на этом не наименьшее внимание, чем на действиях людей. Ведь исходя из убеждений закона непонятно поступили обе стороны.
Пока же, напротив, может сложиться воспоминание, что процедура не поддается донастройке и единственный метод избежать нарушений (по последней мере общественных) – припугнуть желающих пользоваться ее недостатками. Это не наилучший метод обеспечить прозрачность и чистоту волеизъявления.
Возникает и очередной вопросец: как в реальности такового рода нарушения способны скомпрометировать голосование? Нарушения случаются на всех выборах во всем мире и числятся критичными тогда, когда происходят массово и не разрешают буквально установить итог. Несколько случаев двойного голосования создать этого не могут. При этом ЦИК наверное имеет техно возможность установить и убрать из подсчета такие случаи, сверяя электрические реестры проголосовавших и данные о голосовании картонным методом.
Чувственная реакция организаторов волеизъявления на сообщения о его недостатках – это, похоже, история о борьбе не столько за честность голосования, сколько за честь мундира. Президент Владимир Путин поручил провести функцию на высшем уровне, «чтоб потом никто и никогда не мог поставить под колебание ту позицию, которую выскажут граждане Рф». Получив такие указания, устроители не могут допустить, чтоб их работа вызывала мельчайшие прирекания и тем наиболее скандалы.
Источник: