Прагматичная игра США
Звонок Джо Байдена Владимиру Путину и следующее введение санкций против Рф можно трактовать чисто прагматично. А конкретно:
1. Перезагрузки не будет — она и не планировалась. Потому двухсторонние дела будут носить противоречивый нрав — смягчение по отдельным фронтам будет сочетаться с ужесточением по иным. Наша родина остается системным оппонентом США — и это сохранится на обозримую перспективу. Другое дело, что градус напряженности быть может различным зависимо от ситуации и вызовов.
2. Значительные происшествия, связанные со гулком, относятся к украинскому кризису, где приметны некие признаки смягчения противоборства (Сергей Шойгу объявил, что учения закончатся в течение 2-ух недель, южноамериканские корабли пока воздерживаются от вхождения в Темное море). Все другое подлежит предстоящему дискуссии без гарантии стремительных результатов. Но есть чувство, что стороны как раз не весьма желают торопиться. В Рф спешка вызывает в памяти перестройку, а в США — перезагрузку. В обоих вариантах мемуары не наилучшие, хотя и по различным причинам.
3. США дают расширить повестку в отношениях с Россией, но в собственных интересах. Один из качеств — климатическая тема, находящаяся в числе главных для администрации Байдена. Очередной вопросец — Афганистан. Там США, не забыв про обвинения в связях с талибами, направленные против янки, в то же время дают осознать, что не прочь поделить с Россией ответственность за стабильность в данной нам стране. Потому что у нее есть свои интересы, связанные с сохранностью в Центральной Азии, и в Москве не желали бы обрушения афганского режима. А войска США в этом году уходят из Афганистана. Вопросец в критериях в очень прагматичной афганской игре.
Источник: