Бизнесменов отодвинут от отходов
Львиная толика бытовых отходов в Рф не перерабатывается. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru
Эпидемия коронавируса и связанные с ней ограничительные меры поставили на паузу почти все проекты в Рф. Например, на 2021 год была передвинута реформа расширенной ответственности производителя (РОП), в рамках которой предлагалось исключить для бизнеса возможность самостоятельной утилизации жестких отходов ввиду низкой вовлеченности бизнесменов в процесс. Вправду, сейчас компании перерабатывают наименее 10% бытового мусора и упаковки. Невзирая на таковой весьма умеренный показатель, и бизнес-объединения, и экоактивисты считают, что утилизация отходов производителями может оказаться даже эффективнее, чем очередной обезличенный налоговый платеж.
Расширенная ответственность производителя существует с 2014 года и предполагает, что выпустившее продукт предприятие обязано отвечать за утилизацию отходов, образовавшихся от него (в большей степени это упаковка). Другими словами или переработать ее без помощи других, или поручить это спец компании, или заплатить за нее государству экологический сбор. Институт был внедрен для увеличения толики перерабатываемого в Рф коммунального мусора. В Послании Федеральному собранию президент РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) Владимир Путин поручил создать и утвердить новейшую теорию РОП до 31 марта 2020 года. Но потом Минприроды дает отложить реформу до конца 2021 года, ссылаясь на пандемию коронавируса и сложную экономическую ситуацию.
А именно, в марте ведомство Дмитрия Кобылкина давало за создание либо ввоз упаковки взимать экологический сбор как за готовый продукт, а нормативы ее утилизации повысить до 100%. Другими словами предполагалось поменять для бизнеса возможность самостоятельной утилизации отходов на уплату экосбора. Средства будут предоставляться российскому экологическому оператору. На эти средства он будет делать нормативы утилизации, также финансировать инвестпроекты в области воззвания с отходами. Также обозначалось, что если производители инвестируют средства в стройку объектов обработки и утилизации отходов до вступления в силу поправок, то они сумеют уменьшить величину уплачиваемого сбора в 2021 году на сумму вложенных средств. Но эта сумма не быть может больше величины экосбора за последующий год.
Необходимость реформирования механизма в Минприроды разъясняли низкой эффективностью РОП в период 2016–2019 годов. «Производители и импортеры продуктов часто игнорируют выполнение обязанностей по РОП, что приводит к невыполнению нормативов утилизации и низкой собираемости экологического сбора», – говорится в объяснительной записке к проекту. По оценке профессионалов, в Рф выше 250 тыс. компаний создают и импортируют продукты и упаковку. При всем этом в 2019 году только 15,1 тыс. из их предоставили отчеты о выполнении нормативов утилизации.
Низкие темпы реализации признают и в ассоциации «Индустрия за экологию» (РусПЭК). Там, а именно, указывают, что 42% всех жестких коммунальных отходов (ТКО) – это упаковка. При этом от общего размера в 30 млн т лишь 3,5 млн т извлекается для переработки. Например, сейчас перерабатывается только 3,8% стекла, 1,2% бумаги, 1,3% сплава и 7,8% пластика, следует из совместного доклада РусПЭК и аналитиков Тиар-Центра. И это пока капля в море, если учесть, что по нацпроекту «Экология» к 2024 году на переработку обязано будет отчаливать 36% бытового мусора заместо 7% в 2019 году.
Бизнес-объединения и некие специалисты считают, что утилизация упаковки самим делом полностью быть может действенным механизмом. «Действенным методом решения данной задачки является развитие механизма экологической (расширенной) ответственности бизнеса за утилизацию отходов упаковки», – считают в Тиар-Центре. Самостоятельная утилизация либо ее проведение подрядчиком дозволит лучше надзирать расход средств на эти цели и избежать роста цен на упаковку, поясняла ранее исполнительный директор РусПЭК Любовь Меланевская. Она уточняла, что с 2016 по 2019 год в рамках прямых договоров члены ассоциации переработали 700 тыс. т упаковки.
Специалисты приводят в пример интернациональный опыт бизнеса в воззвании с отходами. «Система РОП была запущена в Евросоюзе в 1994 году с принятием директивы 94/62 «Отходы упаковки». За 26 лет страны Европы достигнули впечатляющих результатов: сейчас в ЕС утилизируется около 68% упаковки, утратившей потребительские характеристики. Бизнесу, без помощи других реализующему РОП, удалось обеспечить кратный рост утилизации самых всераспространенных типов упаковки (стеклянной, картонной, пластмассовой, железной)», – докладывают в Тиар-Центре. Так, в Германии через бизнес-ассоциации по утилизации перерабатывается до 70% упаковки, во Франции – до 68%. Действенная работа объединений подкрепляется значимыми штрафами. А именно, в Германии штрафы для уклонистов доходят до 200 тыс. евро, во Франции придется заплатить 7,5 тыс. евро за тонну неутилизированной упаковки. Другими словами, подчеркивают аналитики, правительство контролирует роль бизнеса в РОП, но не замещает его работу по утилизации.
Еще одна неувязка – как издержки на утилизацию для производителя отразятся на цены конечного продукта. Считается, что экосбор приведет к увеличению цен, так как его выплату необходимо будет закладывать в стоимость упаковки и, как следствие, конечную стоимость продукта. Гендиректор компании «Сибирское стекло» Павел Бабошик ранее сказал журналистам, что русские фабрики, производящие стеклотару, при реализации реформы РОП должны будут прирастить свои расходы на создание продукции. «Для стекольной отрасли – 40 русских заводов, которые делают стекольную упаковку для молока, кофе, напитков, это означает, что эти 40 заводов на местности Рф должны прирастить свои расходы на 10,5 миллиардов руб. без налога на добавленную стоимость (НДС). А с НДС – это 13 миллиардов руб. в год. И на это будут удорожаться продукты», – приводит его слова ТАСС. Меланевская оценивала, что введение 100-процентных нормативов утилизации для товаропроизводителей приведет к удорожанию упаковки на 1–2% от себестоимости.
Популяции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) так либо по другому придется оплачивать утилизацию отходов, признают специалисты, опрошенные «НГ». Иной вопросец, будем ли мы платить за сжигание мусора либо за переработку отходов. При всем этом, по воззрению управляющего направления по взаимодействию с органами власти ассоциации «РазДельный сбор» Анны Гаркушы, за делом нужно бросить функцию самостоятельной утилизации ТКО. «Это быть может даже наиболее действенный метод, потому что производители будут стремиться к действенной и хорошей организации процесса, но правительство обязано их надзирать и сконструировать точные правила игры», – подчеркивает она.
Наиболее разумным представляется дифференцированный подход, при котором производителям тары и упаковки быть может предоставлено право самостоятельной утилизации при соблюдении определенных требований, чтоб предупредить «фейковую утилизацию», соглашается член комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) Александр Багин.
Что касается расходов, продолжает Багин, при правильной организации рециклинг понижает издержки и может приносить доп доход. «Оплачивая продукты, в том числе тару и упаковку, мы практически уже субсидируем их переработку и вправе рассчитывать на их неопасную утилизацию. Справедливое распределение ответственности меж всеми сторонами – обязанность страны», – гласит он.
И у гос утилизации, и у коммерческой есть свои плюсы и свои минусы, считает директор программки WWF Рф «Зеленоватая экономика» Миша Бабенко. «Но в случае с делом постоянно есть экономический стимул возвратить инвестиции и впрямую с переработчиками вести взаимодействие и надзирать, что, как и сколько. Если же идет речь о сборах, то в отсутствие прокрашивания платежей фактические расходы и целевое внедрение собранных средств остаются очень непрозрачной историей», – считает эксперт.
«При утилизации упаковки производителями как за счет инвестиций в собственные мощности по переработке, так и за счет вербования переработчиков естественным плюсом являются дела b2b (business to business, бизнес для бизнеса), способствующее развитию отрасли по воззванию с отходами», – гласит зампредседателя комитета по переработке отходов «Деловой Рф» Наталья Беляева. По ее воззрению, за счет b2b-отношений стоимость услуги вкажется ниже, чем сумма экосбора.
В то же время взимание экосбора и распределение собранных средств для компенсации компаниям-утилизаторам издержек дозволяет централизованно собирать и распределять валютные средства, признает эксперт. «Посреди минусов таковой системы – низкая эффективность управления ввиду возможной бюрократизации процесса. Также возможность перевоплощения мотивированного сбора в очевидный налоговый платеж», – рассуждает Беляева.
По воззрению гендиректора мусороперерабатывающего комплекса «КомЭк» Игоря Блюма, предложение производителей о прямых договорах с переработчиками имели бы смысл, если б в Рф была развитая система сбора и переработки отходов, «но ее пока нет, она лишь формируется». Потому, по его воззрению, «на данный момент принципиальна централизация средств».
Источник: