Предрешена ли судьба СНВ-3
Дмитрий Медведев и Барак Обама, подписывая в 2010-м году контракт «СНВ-3», не могли полагать, что с его продлением могут появиться трудности. Фото Reuters
За четыре месяца до истечения срока деяния Контракта о мерах по предстоящему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, известного как СНВ-3, все еще не рассеяны сомнения в том, что у США и Рф есть точное видение его судьбы. Хотя спасение контракта, подписанного президентами обеих государств 8 апреля 2010 года в Праге и вступившего в силу 5 февраля 2011-го, является актуально принципиальным для обеспечения глобальной сохранности. Владимир Путин в видеообращении на 75-й сессии Генассамблеи ООН именовал продление СНВ-3 первоочередным вопросцем, который «можно и необходимо решить оперативно».
В Москве считают, что США довели ситуацию с продлением контракта фактически до цейтнота, а сейчас выдвигают Рф заранее неприемлемые условия. А в Вашингтоне считают, что Наша родина затягивает переговоры по этому вопросцу в расчете на победу кандидата от демократов Джозефа Байдена, ранее высказавшегося за сохранение СНВ-3.
Как сказало на деньках издание Politico, администрация Дональда Трампа поручила военным оценить сроки оснащения стратегических бомбардировщиков, подводных лодок и баллистических ракет ядерными боеприпасами со складов в случае, если СНВ-3 не будет продлен. Этот шаг, по словам собеседников издания, призван показать, что Вашингтон готов к расторжению контракта, если Москва до выборов 3 ноября не согласится с его подготовительными критериями.
Они касаются, во-1-х, решения вопросца относительно «роста Россией количества нестратегических ядерных вооружений», другими словами тактического орудия. Во-2-х – усиления верификационных устройств по проверке выполнения продленного варианта контракта. И в-3-х – сотворения способностей для включения Китая в будущие договоренности по сокращению вооружений.
Замглавы МИДа Сергей Рябков именовал эти условия ультиматумом. Шансы на продление СНВ-3, по его воззрению, малы, так как Наша родина на однобокие уступки не пойдет. К тому же каждое из критерий мучается существенными недочетами.
Так, что касается идеи поставить под контроль тактическое ядерное орудие, то если для США это инструмент сохранения воздействия в Европе, с одной стороны, и реликт прохладной войны – с иной, то для Рф – важное средство обеспечения сохранности, гарантия способности нивелировать перевес Америки и ее союзников в обыденных вооружениях в случае войны. О отказе от этого инструмента в текущих критериях не быть может и речи, но даже готовность дискуссировать вероятные ограничения на создание, тесты и развертывание тактического ядерного орудия просит не наименее веского ответного шага. И как можно судить по имеющейся инфы, у США пока нет понятных предложений похожего политического веса.
Наиболее того, Вашингтон хочет распространить положения СНВ-3 на многообещающие гиперзвуковые стратегические ядерные виды русских вооружений, хотя не заявляет о готовности включить в него подобные свои вооружения новейшего поколения. Очередное препятствие – категорическое нежелание Китая присоединиться к переговорам о последующем соглашении. Возможно, сказывается неготовность Пекина открыть информацию о собственных ядерных силах, которая показала бы его существенно больший ядерный потенциал, чем считается.
Похоже, Наша родина уже не стремится продлить СНВ-3 во что бы то ни сделалось. Ранее она настаивала на том, чтоб вопросцы контроля над вооружениями были закреплены в юридически обязывающих документах, тогда как США были наиболее открыты к политическим договоренностям. Сейчас есть основания считать, что наиболее гибкий подход может отыскать поддержку Москвы. Ведь при невозможности заключить настоящий контракт политические договоренности оказываются наилучшим из остающихся вариантов обеспечения стабильности и предсказуемости в ядерной сфере. Ну и та легкость, с которой США выходят из интернациональных договоров, не может не оказать воздействия на изменение взглядов Рф.
Источник: