Русские домохозяйства пригласили к рискованным вложениям
Инвестицинные решения госкорпорации «ВЭБ.РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)» бывают спорными. Фото РИА Анонсы
Растущая неопределенность в экономике вдохновляет правительство пересмотреть антикризисную политику, убеждены специалисты Центра развития Высшей школы экономики (ВШЭ). Заместо обычного кредитования бизнеса власти могли бы развивать формы финансирования, близкие к венчурному фондированию, считают экономисты. К примеру, они дают поддержать кризисные компании под залог акций и сделать специальную антикризисную госкорпорацию, которая могла бы завлекать для этих целей не только лишь средства бюджета, да и капиталы банков, остальных фондов и даже домохозяйств. До сего времени роль фактически страны в венчурном финансировании сопровождалось скандалами и уголовными действиями.
Эпидемия оказывает негативное воздействие на экономику через разные каналы спроса и предложения, пишут в собственном новеньком обзоре экономисты Центра развития. «Добавочно сегодняшнюю кризисную ситуацию ухудшает неопределенность, взрывное повышение которой – одна из черт сегодняшнего кризиса», – отметили они. По оценкам профессионалов, индекс экономической неопределенности в РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) сейчас в целом сравним с показателями 1996 года (выборы президента РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) на фоне конкуренции Бориса Ельцина и Геннадия Зюганова) и 2014 года (падение цен на нефть и санкции).
Настолько высочайший вклад фактора неопределенности должен провоцировать правительство поменять свою антикризисную политику, считает ВШЭ. А именно, как дают экономисты, на данный момент необыкновенную значимость приобретает применение новейших форм антикризисной поддержки бизнеса. «Не обычного кредита для поддержки потенциально платежеспособных, но временно неликвидных компаний, а быстрее таковых форм финансирования, которые свойственны для весьма больших (нередко совершенно непросчитываемых) рисков, другими словами характерных венчурному фондированию», – дают экономисты.
По их воззрению, такие формы финансирования в особенности животрепещущи в случае ухудшения ситуации в денежной сфере и углубления рецессии. К примеру, как докладывают в Центре развития, правительство может финансировать кризисные компании за счет выкупа их акций. Специалисты напоминают, что схожий механизм уже употреблялся во время денежного кризиса 2008–2009 годов для поддержки английских банков. «А на данный момент отчасти применялся германским правительством при поддержке компании «Люфтганза», – уточнили они.
ВШЭ также дает для финансирования антикризисной поддержки не только лишь применять средства федерального бюджета, да и завлекать к роли банки, компании, зарубежных инвесторов и, в конце концов, домохозяйства. Они все могли бы участвовать через покупку облигаций сделанной для таковых целей антикризисной госкорпорации, считают в Центре развития.
Мысль ВШЭ в целом не нова, пояснили «НГ» специалисты. «В нашей стране уже существует несколько таковых госкорпораций. По факту перечисленные профессионалами ВШЭ миссии и задачки уже возложены на эти и некие остальные, сделанные не без их конкретного роли университеты. Другими словами государственное венчурное финансирование у нас в целом существует, может быть, не в том виде, в каком это нужно для его полномасштабного развития, но тем не наименее», – произнес основной аналитик компании «Алор Брокер» Алексей Антонов.
При всем этом он отмечает довольно-таки маленький уровень вовлеченности страны в развитие конкретно венчурного финансирования. «Напомню, что у нас в законодательстве даже нет верно прописанного порядка заключения контракта конвертируемого займа. Это тот контракт, по которому инвестор на ранешней стадии закрепляет свои права на конвертацию долга в акции, когда не то что акций, да и продукта, в который он вкладывается, нет. Пока в более технологически продвинутых странах это делается методом заключения такового соглашения, у нас инвестор/кредитор должен для реализации такового сценария пройти семь кругов бюрократического ада и погрузиться в глубины корпоративного права», – объяснил он.
Реализация механизма венчурного финансирования государством в текущих критериях видится очень сложным действием, считает экономист компании «БКС Премьер» Антон Покатович. По его словам, определенные сомнения вызывает мысль сотворения очередной госкорпорации, которая будет аккумулировать внутри себя валютные потоки для данного механизма венчурного финансирования. Вербование к венчурному финансированию остальных компаний, банков могло бы стать оптимальным шагом в этом случае, если правительство будет выступать гарантом. «Вербование же средств домохозяйств, которые в текущих критериях испытывают существенное понижение уровня собственных доходов, для высокорискованного финансирования компаний нецелесообразно», – считает он.
Создание антикризисной госкорпорации, которая будет регулировать венчурное финансирование под залог акций, – накладная инициатива, гласит директор по рыночной аналитике Podelu.ru Лилия Федулина. «Кредит под залог акций может отпугнуть бизнесменов, которые с опаской относятся к деньгам от страны и побоятся утратить контроль над собственной компанией», – считает она.
«Для чего совершенно государству брать компании, в особенности в таковой ситуации, в какой находится русская экономика? Для спасения бизнеса? Для этого ввели льготные кредиты, которые можно не возвращать при соблюдении определенных критерий. Для получения дивидендов и прибыли? Если двигаться по маршруту, предложенному ВШЭ, аппарат чиновников может разрастись до неслыханных размеров, так как кризисными бизнесами придется управлять», – направляет внимание эксперт Академии управления деньгами и инвестициями Алексей Кричевский.
Хотя если учитывать, что до сего времени роль фактически страны в венчурном финансировании вызывало много заморочек, тогда предложение ВШЭ можно именовать даже революционным. Например, с момента сотворения распоряжением правительства Русской венчурной компании (РВК) к ее работе не один раз предъявляли претензии разные ведомства: от Генпрокуратуры до Счетной палаты. Потом дошло до звучного уголовного дела.
Может быть, отчасти решить делему сложного вербования госсредств в венчурное финансирование должен законопроект «О внесении конфигураций в федеральный закон «О науке и гос научно-технической политике». Как поясняло Минэкономразвития, он был разработан в целях выполнения Послания президента РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) Федеральному собранию и ориентирован на установление допустимого уровня денежных рисков при венчурном финансировании с внедрением средств бюджета. Но он не заносит ясности в вопросец, о каком непосредственно «допустимом уровне денежного риска» речь идет. Единственное, что можно повстречать в документе, – это тезис, что «при осуществлении венчурного и (либо) прямого финансирования инноваторских и (либо) технологических проектов учитывается неопределенность рыночных и технологических перспектив реализации таковых проектов, которая может повлечь в том числе утрату денежных и других ресурсов». А в качестве планового либо прогнозного результата реализации инноваторских и технологических проектов могут признаваться «денежные, экономические, социально-экономические, научно-технические и (либо) другие общественно полезные результаты».
Трудности появляются не только лишь в венчурном финансировании. Проекты остальных госкорпораций развития тоже часто вызывают вопросцы. Например, не так издавна госкорпорация развития «ВЭБ.РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)» заявила о намерении приобрести у РЖД пожизненные облигации на сумму до 100 миллиардов руб. При этом издержать на эту покупку предполагалось так именуемые пенсионные скопления «молчунов» (см. «НГ» от 21.05.20). Еще одна мысль компании – попытка расположить «зеленоватые» облигации русских компаний (см. «НГ» от 15.06.20). Притом что еще не так давно власти выделяли госкорпорации сотки млрд рублей на покрытие наружных долгов (см. «НГ» от 20.10.19).
Источник: