Сенат США воспримет решение, от которого может зависеть финал президентских выборов
Фото REUTERS
В пн в Соединенных Штатах состоится голосование, которое для судьбы страны может иметь большее значение, чем президентские выборы. Сенат Конгресса США должен утвердить предложенную президентом Дональдом Трампом кандидатуру судьи Верховного суда Эми Жеребцы Барретт. Если утверждение состоится, республиканцы получат решительный перевес по числу симпатизирующих им членов высшей судебной инстанции страны, в какой, может быть, предстоит оговаривать результаты голосования 3 ноября.
Намедни голосования разрешилась его основная интрига: выступит ли республиканская фракция Сената консолидированно за кандидатуру Барретт? Если все 53 из 100 сенаторов-республиканцев ее поддержат, то это значит не только лишь ее утверждение. Это будет свидетельствовать о том, что Трамп сумел консолидировать партию, и в дальнейшем опосля выборов противоборстве с демократами она готова поддерживать его. Оптимизм сторонникам президента внушало то, что в четверг в юридическом комитете Сената республиканцы показали дисциплину. Все 12 членов комитета, представляющие эту партию, проголосовали за утверждение Барретт. Республиканцы выиграли голосование с «сухим» счетом. Демократы, входящие в комитет, бойкотировали его заседание.
Сомнения в корректности утверждения судьи до президентских выборов выражали три республиканских члена верхней палаты Конгресса: сенатор от Колорадо Кори Гарднер, сенатор от Аляски Лиза Мурковски и сенатор от Мэна Сьюзан Коллинз. Первым отказался от внутрипартийного «мятежа» Гарднер. Это стоило ему большого политического мужества. В Колорадо он борется за переизбрание в Сенат против демократа, бывшего губернатора штата Джона Хикенлупера. Местным избирателям кандидатура Барретт, судя по опросам, не весьма нравится. Но республиканец все таки решил рискнуть и начал двигаться против их воли. «Кори Гарднер проголосует «за». А мы проголосуем, чтобы он катился отсюда», – от имени избирателей штата написал в собственном Twitter Хикенлупер.
Мурковски прояснила свою позицию в процессе выступления в Сенате в субботу. Она подтвердила, что мысль утвердить арбитру Верховного суда до выборов президента ей как и раньше не нравится. Ведь таковым образом республиканцы усиливают противоборство с демократами и практически провоцируют политический кризис. Но в пн «за» Мурковски проголосует. Как она выразилась, «я не поддерживаю процесс, из-за которого мы дошли до таковой точки противоборства, но я не имею ничего против самой Барретт». Таковым образом, у демократов надежда лишь на Коллинз. Но даже если она пойдет против собственной партии, на конечном итоге голосования это не скажется. Ну и избиратели ее «измену» не весьма оценят.
Опосля утверждения Барретт у консерваторов (так именуют арбитров, в принципе больше тяготеющих к поддержке Республиканской партии) в Верховном суде будет 6 арбитров. А у их антиподов – либералов всего только три. Это, очевидно, не значит, что в случае спора о законности результатов президентских выборов он отважится автоматом в пользу Трампа. Во-1-х, судьи в США все-же до этого всего руководствуются буковкой закона, а не политической необходимостью. Если отставание Трампа от соперника-демократа Джозефа Байдена будет очень мощным, никакой трибунал его не выручит. Во-2-х, арбитр, как хоть какой иной человек, может поменять свои убеждения. Маловероятно, естественно, что сходу трое арбитров перейдут из стана консерваторов в либералы. Но на теоретическом уровне такое можно допустить. В-3-х, поначалу выборы необходимо оспорить в Верховном суде всякого отдельного штата. А там зависимо от местной ситуации могут превалировать как либералы, так и консерваторы. Меж тем 3 ноября предстоят к тому же перевыборы 33 из 100 сенаторов. Если одолеют демократы, они могут нивелировать утверждение Барретт, расширив состав Верховного суда.
Основной научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев в беседе с «НГ» напомнил, что мысль роста количества членов высшей судебной инстанции не нова. С ней выступил еще президент Франклин Делано Рузвельт в 1937 году. Его «новенькому курсу» противостоял Верховный трибунал, и глава страны желал преодолеть это противодействие. «Тогда мысль президента была воспринята в обществе плохо – как форма муниципального переворота, потому не прошла. На данный момент тоже быть может таковая реакция. Тем не наименее я полагаю, что, если демократы завоюют Сенат, они попробуют провести реформу Верховного суда», – произнес эксперт.
Источник: