Скрытность vs маневренность: чем китайский дрон Sharp Sword лучше русских аналогов
Китайские военные конструкторы не стали, в отличие от русских, добиваться универсальности собственных беспилотников, так как для разведки и точечных бомбовых ударов маневренность, в отличие от скрытности не нужна
Виктор Кузовков
В одной из фаворитных китайских соцсетей возникло фото томного разведывательно-ударного дрона-невидимки GJ-11 «Sharp Sword». При этом, БПЛА снят в полете, чего же ранее не наблюдалось. Разработан этот беспилотник китайской компанией «Hongdu Aviation Industry Group» и в этом году поступил на вооружение Народно-освободительной армии Китая (НОАК).
Ранее фото этого дрона уже мерцали в СМИ, а именно, его демонстрировали на одном из парадов на буксируемой платформе, но тогда это полностью мог быть и макет в истинную величину. На данный момент же сделалось разумеется, что задачка сотворения настоящего ударного стелс-беспилотника китайскими конструкторами в целом решена. Возможно, это 1-ый беспилотник такового типа, принятый на вооружение за пределами США, что снова подтверждает огромные успехи КНР на пути сотворения беспилотной авиации. Опосля сотворения 2-ух стелс-истребителей и постановки 1-го из их, а конкретно Chengdu J-20, на боевое дежурство, это уже 2-ой вариант, когда Пекин опережает всех, не считая Вашингтона, в разработке боевых машин стелс-категории.
Свойства GJ-11 «Sharp Sword» приблизительно последующие: скорость дозвуковая, порядка тыщи км в час, дальность до 4 тыщ км (возможно, имеется в виду перегонная дальность), наибольшая взлетная масса до 10 тонн, при всем этом около 2-ух тонн приходится на полезную нагрузку, а конкретно авиабомбы. Изготовлен беспилотник по схеме «летающее крыло», обустроен китайскими движками с плоским соплом, имеет размах крыльев 14 метров, а практический потолок машинки приравнивается 12500 метров – не весьма много по современным меркам, но для «невидимки», сделанной в главном для полетов на малых и сверхмалых высотах, полностью довольно.
В общих чертах можно констатировать, что китайцам удалось сделать то, что пока лишь испытывается русскими конструкторами. Правда, сопоставление черт «китайца» с русским БПЛА С-70 «Охотник» все-же не в пользу первого – наш как-то посолиднее смотрится. И речь не только лишь о размерах, что в этом случае как раз не критично…
До этого всего, отметим, что русский аналог существенно больше. Наибольший взлетный вес БПЛА С-70 «Охотник», по различным оценкам, колеблется от 20 до 25 тонн. По этому показателю он полностью сравним с современным легким реактивным истребителем, а не с китайским собратом. Но главные отличия даже не в этом. «Охотник» еще наиболее всепригодная машинка, и проявляется это практически во всем, от круга решаемых задач до методов управления.
Предположительно, С-70 «Охотник» сходу делается на базе достаточно продвинутых систем искусственного ума, тогда как китайская модель, по последней мере пока, просит прямого управления оператором на всех шагах полета. На практике это значит, что русский ударный БПЛА сумеет делать задачки в глубине обороны противника, не демаскируя себя радиообменом с центрами управления. Не считая того, время реакции ИИ на в один момент изменившуюся ситуацию, к примеру, на обнаружение противником, будет исчисляться сотыми толиками секунды, тогда как в случае с оператором и наружным управлением речь, с учетом задержек связи, может идти о нескольких секундах. А в современных боевых критериях этого быть может довольно для поражения БПЛА.
Кроме этого, система искусственного ума делает вероятным работу БПЛА в связке с управляемым самолетом, в нашем случае – Су-57. Инфы о способности такового боевого внедрения наиболее чем довольно, она официально, хотя и без излишних подробностей, доказана источниками в министерстве обороны РФ. А означает, разрабатываемый русский БПЛА может получить очередное огромное преимущество.
Совершенно, совместная работа бота и управляемого самолета в принципе невозможна без внедрения искусственного ума. Сущность данной нам работы в том, что беспилотник должен без помощи других рассматривать поступающую информацию, рассчитывать опасности себе и собственного «старшего собрата», принимать и делать решения, от которых зависит как его собственное благополучие, так и, может быть, жизнь летчика в пилотируемой машине. Если он не сумеет этого созодать, то на пилота Су-57 ляжет большая доборная перегрузка по управлению беспилотником, которую чисто на физическом уровне нереально вынести. Другими словами, для выполнения совместных полетов пришлось бы в неотклонимом порядке сажать в истребитель второго пилота, в задачку которого входило бы только управление беспилотником. И даже в этом случае есть огромные сомнения в функциональности схожей схемы управления и боевого внедрения.
Кроме этого, схожая схема взаимодействия, без ИИ, подразумевает активный радиообмен меж истребителем и БПЛА, в особенности, в момент воздушного столкновения с самолетами противника. А означает, связка потенциально уязвима для систем РЭБ, что существенно усугубляет выживаемость таковой пары в воздушном бою.
Также необходимо подчеркнуть, что С-70 может применяться не только лишь для ударов по наземным целям, да и для атак воздушных целей разных типов. Это резко наращивает его ценность в качестве «ведомого» и подразумевает наиболее высшую выживаемость пилотируемых самолетов в столкновениях. Для того, чтоб добиться схожей универсальности, необходимо было решить сходу несколько сложных задач, а именно, не только лишь сделать управляющую систему с элементами искусственного ума, да и обучить беспилотник употреблять ракеты «воздух-воздух», в том числе (и даже до этого всего) из внутренних отсеков, что ранее фактически нигде не применялось.
Строго говоря, невзирая на наружное сходство, китайский GJ-11 «Sharp Sword» больше припоминает некие европейские экспериментальные беспилотники, к примеру, британский БПЛА «Taranis» либо «общеевропейский» «nEUROn», а не русский С-70. Там, вправду, совпадают и массогабаритные свойства, и достаточно твердая специализация, и узенький диапазон используемого вооружения. Наша родина же, как обычно, пошла своим методом, получив чуть ли не многоцелевой беспилотный стелс-самолет, призванный решать широкий круг задач. Другое дело, как удачным окажется это решение, и не окажутся ли правы наши зарубежные соперники, пошедшие по пути сотворения наиболее дешевенького БПЛА, реального «расходника» для ведения боевых действий, адаптированного лишь для разведки и нанесения точечных бомбовых ударов.
Также необходимо подчеркнуть, что GJ-11 «Sharp Sword» сотворен с применением технологии «плоского сопла», тогда как в нашем случае макет С-70 «Охотник» (как, вообщем, и макеты Су-57) летает пока с движком, снаряженным обыденным, круглым соплом. Это кажется не в особенности принципиальным, и все-же заострим на этом внимание…
Дело в том, что и плоское, и круглое сопла имеют ряд преимуществ. А именно, плоское сопло наименее приметно на экранах радаров, также дозволяет уменьшить термический след самолета. В рамках концепции «невидимки» применение конкретно плоского сопла кажется более логичным – если уж мы вкладываем большие силы и средства в технологии невидимости, то необходимо идти до конца и созодать это всюду, где лишь можно. Сопло обыденного, круглого сечения лучше употреблять в этом случае, если вы желаете обеспечить лучшие пилотажные свойства вашей машинки. Что, в общем, тоже имеет право на жизнь, но в рамках имеющегося тренда развития боевой авиации необходимость высочайшей маневренности летательных аппаратов совершенно поставлена под колебание. Наши недруги недаром молвят – «Ваши «сушки» могут вертеться в воздухе как угодно, от ракеты все равно не увернутся». Как досадно бы это не звучало, в этом есть некая толика правды, а означает, ценность права выстрелить первым, а означает, и ценность невидимости, увеличивается в современном воздушном бою неоднократно.
Также можно отметить, что плоское сопло, обычно, несколько уменьшает общую тягу движков, и это осязаемый минус. В то же время, движки с обыденным, круглым соплом издавна и отлично освоены индустрией, что положительно сказывается на их стоимости. Добавим к этому то, что вектор тяги плоского сопла может изменяться лишь в вертикальной плоскости, что не критично, но все-же может влиять на некие характеристики маневренности. В общем, споры по поводу того, какие сопла употреблять, все еще идут, по последней мере, в Рф, где конструкторы и военные обычно уделяют огромное внимание сверхманевренности, как принципиальному элементу ведения воздушного боя.
Возможно, то, что наши многообещающие машинки до сего времени обустроены движками с круглым соплом, почти во всем является отголоском этих споров. Кроме этого, недозволено исключать и неких лоббистских интересов индустрии, которой и без того достаточно тяжело даются новейшие авиационные движки, свойства которых соответствовали бы наилучшим западным образчикам. Добавим к этому некоторый концептуальный спор о том, что все-таки лучше – скрытность либо маневренность – и получим то, что имеем, а конкретно чуток ли не нарочитое пренебрежение со стороны наших конструкторов к плоскому соплу.
Китайцы, невзирая на имеющиеся и там огромные препядствия в авиационном двигателестроении, собственный выбор сделали в пользу скрытности. И в их случае можно практически наверное сказать, что этот выбор верен – универсальностью их конструкторы и военные не заморачивались, а для разведки и точечных бомбовых ударов маневренность в принципе и не нужна.
Также следует держать в голове о том, что технологии искусственного ума развиваются в КНР чуть ли не резвее, чем в Рф. А означает, уже скоро мы можем ждать, что GJ-11 «Sharp Sword» обучат летать и без помощи других, и в связке с истребителями. Другими словами, высококачественное отставание от нашего С-70 китайцы быстрее всего преодолеют за десятилетие, не больше. Открытым остается вопросец о применении китайским беспилотником ракет «воздух-воздух», так как для этого навряд ли будет довольно просто внести изменение в программное обеспечение БПЛА. Но все-же возникновение модернизированных моделей GJ-11, способных решать и эту задачку, тоже можно полагать с большенный толикой вероятности.
При всем этом китайский БПЛА остается наиболее скрытным, чем русский, если мы так и будем посиживать на 2-ух стульях, сочетая, с вредом себе, скрытность и маневренность в наших машинках. А еще наверное он будет еще наиболее массовым.
И это уже суровый повод задуматься…
Источник: