Всепригодные ценности – признак современного страны
Фото веб-сайта scrf.gov.ru
Направляет на себя внимание, что поиском духовно-нравственных ценностей занялся бюрократ, к тому же принадлежащий к так именуемому силовому блоку. Идет речь о публикациях секретаря Совета сохранности Рф Николая Патрушева. В одной из крайних собственных статей бюрократ утверждает, что нашей стране не необходимы всепригодные ценности, ведь у нее есть свои классические духовно-нравственные социальные базы.
Удивительно даже не то, что Патрушев отыскивает духовность не в священных писаниях обычных для Рф религий. Это как раз понятно: религиозные ценности, обычно, имеют всепригодный нрав. Раз слово берет не религиозный фаворит, а госслужащий, означает, идет речь не о пастырском назидании в области персональной морали, а о правовых принципах устройства страны. Патрушев советует в качестве «списка» нравственных основ жизни россиян или Стратегию государственной сохранности РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), или Стратегию развития воспитания до 2025 года.
Но следовало бы сперва направить внимание на основной правовой документ, в согласовании с которым Наша родина живет уже практически три десятилетия, – Конституцию. В Основном законе Русского страны закреплены почти все из тех принципов, которые Патрушев подвергает критике, но есть и то, с чем секретарь Совета сохранности не может не согласиться. К примеру, бюрократ критикует «абсолютизацию свободы самовыражения», «индивидуализм». Если переложить эту фразеологию в нейтральном ключе, то ее можно трактовать как провозглашение свободы слова и верховенства прав личности, в том числе прав разных меньшинств. Все это гарантируют не только лишь документы Евросоюза, которые упоминает Патрушев, да и русская Конституция. Есть в Основном законе и разделы, определяющие незыблемость муниципального суверенитета, описывающие обязанности гражданина перед обществом и государством, обеспечение защиты семьи – все то, что Патрушев жарко одобряет.
Тогда для чего «изобретать велик»? Может быть, ответ на этот вопросец содержится в словах, оканчивающих программную статью секретаря Совбеза в «Русской газете»: «Наша родина дает возведение государственного суверенитета, в том числе культурного и духовно-нравственного, в статус величайшей ценности и базы следующего строительства людской цивилизации». Схожая иерархия ценностей принуждает вспомянуть юридические документы из недавнешней российскей истории.
Скажем, нередко молвят, что Конституция СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) 1936 года была идеальна исходя из убеждений обеспечения прав, а злоупотребления сталинского времени объясняются периодическим несоблюдением русского Основного закона. Но если вчитаться в «правозащитные» статьи сталинской Конституции, то постоянно находится их существенное ограничение. Скажем, ст. 125 обеспечивала свободы слова, печати, митингов и демонстраций – но с важной, идеологически целевой преамбулой: «В согласовании с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя».
Если права гражданина начинают кое-чем обусловливать – «строительством» социализма, христианского страны, халифата либо неопределенной «следующей людской цивилизации», это приводит к злоупотреблениям и историческому тупику, как указывает опыт и нашего отечества, и мира в целом. Так либо по другому все современные, удачные, устойчивые страны делят всепригодные ценности, о которых издавна, делая упор на многолетний опыт, договорилось международное общество. Пробы додумать к сиим принципам что-то «оригинальное» безизбежно приводят к архаизации, штатской неустойчивости и наружной изоляции стран. Еще пока ни одной религиозной либо военной тирании не удалось обосновать пользу от тех критерий, которые они предъявляли к ценностям справедливого общества. Правила эти для всех схожи. Всепригодны.
Источник: