Для чего Навальный вспоминает лихие 90-е
Фото агентства городских новостей «Москва»
В новеньком расследовании Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), посвященном геленджикскому дворцу, Алексей Навальный проводит мостик от элиты нулевых и 10-х, которую он винит в полной коррумпированности, к элите 90-х. Мерцают фамилии олигархов, Бориса Ельцина, Валентина и Татьяны Юмашевых, Павла Бородина. Можно сказать, что тем Навальный открывает «историю вопросца», ведает либо припоминает, каким образом Владимир Путин оказался у власти. Но делается это быстрее всего не только лишь для полноты картины.
В Алексее Навальном сосуществуют журналист-расследователь и политик с федеральными амбициями. Политическое «я» просит ориентации на массовый электорат. Посреди этого электората все еще сохраняется ресентимент в отношении 90-х. Ельцин, Юмашевы, Чубайс, олигархи и банкиры – принципиальные маркеры для такового избирателя, и, если их сходу обозначить в нарративе, рассчитанном на массовый энтузиазм, публику получится расположить к рассказчику, она охотнее станет принимать то, что будет изложено далее. Классической аудитории Навального это не надо. Но ему нужно расширять базу.
Тема реванша за 90-е все почаще звучит в выступлениях Навального. Так, в недавнешнем интервью Сергею Гуриеву он вспоминал про залоговые аукционы, обещал стяжать некоторый особый налог с тех, кто «непонятно» обогащался в то сложное время. Естественно, эта риторика подчинена задачкам Навального-политика.
Мотив 90-х и «нелегально нажившихся» олигархов сближает основоположника с иными левыми популистами, включая представителей системных, парламентских партий. К примеру, Геннадий Зюганов лицезреет в части критикуемой им правящей элиты идеологических наследников тех либералов-рыночников, которые разрушали величавую страну. «Единая Наша родина» для него плоха тем, что «либеральна». Навальный, в свою очередь, гласит о коррупционном наследстве. Значимая разница меж ними в том, что коммунисты трогают только неких чиновников и министров. Навальный штурмует всех, и Путина – сначала. Разница – в системности, в таланте рассказчиков, а политико-дискурсивные корешки переплетаются.
Сходу опосля ареста Навального его соратник Владимир Ашурков опубликовал в Facebook типо согласованный с основоположником ФБК перечень россиян, против которых Запад должен ввести санкции. Там восемь фамилий, и посреди их – Алишер Усманов и Роман Абрамович. О их причастности к истории с отравлением либо арестом не говорится ничего. Сказано только, что Усманов и Абрамович – «бенефициары русской клептократии с активами на Западе».
Почти во всем это повторение знакомого мотива: в перечне должны быть известные олигархи, поднявшиеся в 90-е, чье достояние и положение способно вызвать – и вызывает – раздражение у электората. Навальный и его соратники давят на нужные клавиши, пытаясь повысить энтузиазм к собственному нарративу и вызвать симпатию потенциального избирателя, подорвав доверие к сегодняшней элите. Политические мотивы в публикациях ФБК переплетаются с журналистским энтузиазмом и способами, тотчас диктуя расстановку акцентов.
Вероятная ошибка Навального – в том, что он недооценивает степень знакомства Путина с настроениями, привычками, методом мышления массового русского электората. Президент совсем не случаем вбросил тему «легализации инфы американских спецслужб» в расследованиях ФБК. Власть не попросту так навешивает на Навального и его команду ярлычек зарубежных агентов. Электорат может плохо относиться к коррупции посреди госчиновников, но не лучше он принимает и вмешательство Запада в русские дела. Тема «агента Навального» воспроизводится на всех больших телеканалах, и для избирателя, на которого он желает ориентироваться, это быть может действеннее всех отсылок на лихие 90-е в материалах ФБК.
Источник: