Теория устойчивого развития и настоящие вызовы цивилизации
Все стратегии взаимодействия цивилизации и природы сводятся к необходимости понизить воздействие населения земли на окружающую среду. Но это не решение задачи, а только попытка отодвинуть катастрофу. Фото Reuters
Несопоставимость неизменного роста населения Земли и размера потребляемых им ресурсов с ограниченными способностями нашей планетки еще сначала XIX века сообразил Томас Мальтус. Но полностью эта несопоставимость была осознана лишь в 70-х годах прошедшего века опосля работ Джея Форрестера, Денниса Медоуза и Эдуарда Пестеля, выполненных по заказу Римского клуба.
О популярности идеи «пределов роста» свидетельствует быстрый рост энтузиазма к моделированию действий глобальной динамики. Главный вывод этих работ заключался в том, что, превысив вмещающую по отношению к нему способность Земли, население земли оказалось перед перспективой 1-го из 2-ух сценариев: неминуемый кризис, вызванный естественной физической ограниченностью земных ресурсов, либо контролируемое сокращение оказываемого им давления на окружающую среду методом намеренного общественного выбора. Этот вывод лег в базу пользующейся популярностью Концепции устойчивого развития. Она стала не только лишь стимулом для огромного числа исследовательских работ по глобальной динамике, экологии, энергетике, социологии и остальным связанным областям, да и настоящей платформой для формирования региональной и глобальной политики.
Появилась иллюзия, что, совершенствуя модели глобальной динамики, можно будет, не меняя конструктивно нрава современной цивилизации, выработать таковой сценарий развития, который приведет к долговременному и размеренному ее существованию и даже прогрессивному развитию. К огорчению, основной недочет представлений, лежащих в базе концепции, в том, что они игнорируют фундаментальные закономерности эволюции известной нам вселенной.
Выбор меж деградацией и… деградацией
В протяжении доступного нашему анализу периода ее существования происходило неизменное усложнение форм материи. За возникновением простых частиц последовали атомы и молекулы, хим соединения, био объекты, сложные формы жизни, разум и, в конце концов, цивилизация. На всех шагах это усложнение сопровождалось ростом интенсивности обмена энергией с окружающей средой, нужного для противодействия энтропийным действиям. Другими словами повышение интенсивности энергетических потоков снутри сложных систем и интенсивности их энергообмена с наружной средой является нужным условием прогрессивной эволюции. Это подтверждают и окружающая нас биосфера, и появившаяся снутри нее цивилизация.
Так как прогрессивное развитие цивилизации нереально без роста интенсивности обусловленных ею энергетических потоков, другими словами интенсивности употребления энергии, соответственно обязана расти и интенсивность энергии, рассеиваемой ею в окружающую среду. Это будет происходить независимо от вида применяемых источников энергии, будь то ископаемое горючее, термоядерная энергия либо «незапятнанная и возобновляемая» энергия солнечного излучения. К слову, наиболее интенсивное потребление солнечной энергии изменит альбедо планетки и, буквально так же как внедрение ископаемого горючего, безизбежно приведет к увеличению температуры ее поверхности.
С иной стороны, неважно какая попытка искусственно ограничить энергопотребление за счет сдерживания темпов технологического развития (что не опровергает необходимость ее экономичного и оптимального использования) безизбежно приведет к остановке развития общества, застою и следующей деградации. В истории цивилизации тому было много примеров, включая судьбу так именуемых простых сообществ, еще сохраняющихся в недоступных уголках планетки, совершенно вписавшихся в окружающую их природную среду. Практически они в собственных критериях реализовали сценарий Концепции устойчивого развития, добившись «полной гармонии» с природой, но заплатили за это остановкой развития и даже деградацией.
Можно не колебаться, что попытка воплотить схожий сценарий в масштабах всей планетки приведет к аналогичным последствиям. У населения земли нет выбора. Либо продолжать прогрессивное развитие и соответственно наращивать потребление энергии и ее рассеивание в окружающей среде, либо законсервировать наши отношения с окружающей средой, вписаться в нее с неминуемой следующей деградацией и примитивизацией общества.
Пробы отыскать промежную линию движения при том большом количестве связей, которые обеспечивают относительную (но не абсолютную!) стабильность биосферы, продолжающей развиваться и потому изменяться и без наших усилий, а тем наиболее самонадеянно рассчитывать на возможность управления таковой сложнейшей системой в ручном режиме полностью беспочвенны. Потому реалистический подход к дилемме устойчивого прогрессивного развития цивилизации в окружающем ее безизбежно меняющемся мире не должен ставить собственной задачей сохранение обычной для нас окружающей среды, как это постулирует Теория устойчивого развития. Тем наиболее этот подход не должен сводиться к данной для нас дилемме. Его целью должен быть поиск хороших путей обоюдной эволюции (коэволюции) цивилизации и природного мира, в каком она существует.
Ай, неудача с альбедо!
К огорчению, в рамках Концепции устойчивого развития главный мотив обсуждения стратегии взаимодействия цивилизации и природы фактически сводится к необходимости понизить действие населения земли на окружающую среду. Но это не решение задачи, а только попытка отодвинуть катастрофу. Это можно разглядывать только как спонтанную реакцию на взрывную экспансию населения земли в биосферу в итоге бурного научно-технического прогресса XIX и ХХ веков.
Период активного освоения планетки и ее ресурсов по мере приближения к естественному лимиту безизбежно был должен вызвать схожую природоохранительную реакцию. Но сейчас нужна не примитивная реакция от неприятного, а принципно новенькая стратегия развития в новейших технологических и природных критериях. И опираться она обязана не на текущие, а на предсказуемые заслуги населения земли, включая новейшие формы организации общества и возможность возникновения новейшего типа его субъектов, вроде бы фантастически это на данный момент ни смотрелось.
Принимая во внимание быстрый прогресс в области искусственного ума, можно дискутировать о сроках его возникновения и формах его проявления, но нет никаких природных запретов, исключающих возникновение небиологических носителей разума. А это автоматом изменит способности и нрав цивилизации. Но пока перед цивилизацией стоит наиболее житейская задачка: на базе реально доступных ресурсов обеспечить свое прогрессивное (другими словами вправду устойчивое) развитие в течение очень длительного периода для плавной смены цивилизационной парадигмы на базе новейших научно-технических достижений.
Ставка на возобновляемые источники
энергии – это следствие неадекватного
подхода к дилеммам, определяющим пути
развития цивилизации. Фото Reuters
Следствие неадекватного подхода к дилеммам, определяющим пути развития цивилизации, – популистские сценарии развития энергетики за счет возобновляемых источников. На базе этих сценариев, к огорчению, формируются глобальные политические и экономические решения. Хотя еще полста лет вспять спецами по глобальной динамике была внушительно показана несопоставимость настоящих способностей возобновляемой энергетики и потребностей в энергии современного промышленного, а тем наиболее грядущего постиндустриального общества.
Низкая плотность потока первичного источника возобновляемой энергии – солнечной радиации на земной поверхности – и маленький КПД ее преобразования растениями перечеркивают надежды на глобальную роль возобновляемой энергетики и возможность длительного удобного существования за ее счет все еще возрастающего населения планетки. Связанную с сиим делему конфигурации альбедо планетки мы уже отмечали.
Вопреки алармистским прогнозам в границах реально доступного нам горизонта прогноза глобальный энергетический кризис населению земли не угрожает. Предстоит только плавная и полностью рядовая для цивилизации смена базисных источников энергии. При этом никак не на другие и возобновляемые, вклад которых в мировую энергетику принципно не может стать определяющим.
Готовить инфраструктуру и… мозги
В земной коре еще имеются большенные ресурсы углеводородов, до этого всего природного газа, а с течением времени безизбежно покажется и термоядерная энергетика. Но основное, что даже полный переход к возобновляемой энергетике – а реально это лишь солнечная энергетика – не способен предупредить изменение земного атмосферного климата и увеличение температуры поверхности. Этот параметр только неминуемое следствие возрастающего рассеивания тепла в окружающую среду как результата прогрессивного развития цивилизации.
Лежащие в базе Концепции устойчивого развития представления о способности стабилизации еще пока плохо понимаемых глобальных погодных действий за счет целенаправленного действия на их очень непонятны. Посреди почти всех причин, влияющих на климат, – солнечно-земные связи, геотектонические процессы и циркуляция атмосферы. Их взаимодействие сформировывает как длительные климатические периоды в тыщи, 10-ки и сотки тыщ лет, так и короткопериодные циклы от пары лет до нескольких сотен лет.
Почти все российские и забугорные спецы отмечают, что данные о разогреве и охлаждении атмосферы Земли под воздействием солнечной активности опровергают антропогенную природу наблюдаемого глобального потепления. Наиболее возможная причина такового разогрева планетки – естественный выход из малого ледникового периода XIV–XIX веков.
Сложность природных систем и несовершенство имеющихся представлений о их принудили огромную группу американских ученых опубликовать в 1998 году петицию со последующим заключением: «…не существует никаких убедительных научных свидетельств, что антропогенный выброс диоксида углерода, метана и остальных парниковых газов может вызвать катастрофическое прогревание атмосферы Земли и разрушение ее атмосферного климата». И навряд ли на современном шаге население земли может и обязано брать на себя управление плохо понимаемыми природными действиями, потому что результаты могут быть непредсказуемыми, а последствия – трагическими.
Тем наиболее что это все равно не решает главную «климатическую» делему цивилизации. Прогрессивное ее развитие с течением времени безизбежно приведет к перегреву ограниченной поверхности нашей планетки, каковы бы ни были применяемые при всем этом источники энергии.
Глобальные модели дозволили населению земли рассматривать свое будущее. Но сам по для себя анализ не является целью. Осознание возникающих глобальных заморочек только начальный материал для принятия решений, за которыми должны следовать определенные деяния. Не считая того, в сложных развивающихся системах есть принципные ограничения на отрезок времени, на который быть может изготовлен прогноз.
Другими словами имеется конечный горизонт прогноза, и тактически среднее решение может обернуться стратегическим проигрышем. А повышение вычислительных способностей и свойства применяемых моделей неспособно сколько-либо существенно расширить этот горизонт. Обрисовать мир грядущего и пути перехода к нему на базе наших современных представлений и основанных на их моделей так же нереально, как намедни промышленной революции XIX века представить наш современный мир.
Еще одна глобальная революция может на сто процентов поменять цивилизацию и нашу планетку. Потому заместо расходования большенных природных, технических и умственных ресурсов на пробы управлять плохо понимаемыми климатическими действиями наиболее правильно выслеживать наблюдаемые тенденции и готовить социальную и промышленную инфраструктуру к предсказуемым изменениям, включая вероятное перемещение населения и инфраструктуры. Заместо накладной, а основное бесперспективной борьбы с неминуемыми переменами атмосферного климата целесообразнее готовиться к ним и даже пробовать извлечь из их пользу.
Что касается окружающей природы, то, видимо, мы уже прошли точку невозвращения. Скооперировать существование в дальнейшем практически 20 миллиардов человек с сохранением нужной для глобального биосферного равновесия толики природных экосистем навряд ли может быть. Потому главным предметом системного анализа обязано стать то, как на фоне продолжающихся роста населения, твердых политических и экономических противоречий меж странами, необходимости повысить уровень жизни подавляющей части населения планетки, сокращения доступности главных природных ресурсов обеспечить плавный переход от общества неограниченного употребления к обществу оптимального употребления. Конкретно это, а не борьба с переменами атмосферного климата обязано стать доминантой.
При всем этом недозволено не учесть вероятные конфигурации поведенческих стереотипов, как естественные, так и под действием целенаправленного воздействия. В том числе далековато не постоянно оптимальные. Нужно также учесть вероятные конфигурации структуры и нрава производственной деятельности, уровня образования и методов самореализации населения, неизбежность возникновения высокоинтеллектуальных искусственных систем.
Акцентирование же на фоне этих вправду глобальных заморочек вопросца атмосферного климата и сохранения обычных нам природных критерий может привести к тому, что цивилизация и не доживет до необходимости реагировать на суровые климатические конфигурации.
Источник: