От повторного инфецирования коронавирусом меры все те же – соц дистанция и ношение масок
Чем больше случаев повторного инфецирования станут известны, тем лучше мы сможем осознать, как работает иммунная защита. Фото Reuters
Вопросцев относительно COVID-19 больше, чем ответов. До сего времени не удалось установить длительность жизни вируса на поверхностях различных предметов, четкие симптомы при инфецировании либо наличие иммунитета опосля перенесенной заболевания.
В мед журнальчике Lancet тщательно проанализирован 5-ый сейчас официально подтвержденный вариант повторного инфецирования COVID-19. Пациент был опять инфицирован спустя несколько недель опосля того, как уже переболел. При всем этом 2-ой раз болезнь протекала тяжелее, чем в 1-ый.
25-летний обитатель Невады, о котором шла речь в исследовании, как пишет Lancet, в течение 48 дней был инфицирован 2-мя различными штаммами коронавируса. В первый раз у него диагностировали COVID-19 в апреле, он ушел на карантин, опосля чего же сделал два теста ПЦР с отрицательным результатом.
В июне тест на коронавирус опять оказался положительным, при всем этом во 2-ой раз болезнь протекало намного тяжелее, сопровождалось высочайшей температурой, головной болью, головокружением, кашлем, тошнотой и расстройством желудка. Пациенту пригодились перевозка в клинику и кислородная поддержка.
Создатели исследования приходят к выводу, что инфицирование и перенесенное болезнь COVID-19, может быть, не гарантируют выработку полного иммунитета. Потому они советуют вне зависимости от приобретенных ранее результатов тестов на коронавирус принимать конструктивные меры предосторожности для предотвращения инфецирования – первичного либо повторного.
«Нам еще почти все непонятно о действии вируса и реакции иммунной системы, но приобретенные нами сведения молвят о том, что перенесенное болезнь COVID-19 необязательно дает защиту от повторного инфецирования», – гласит Марк Пандори, сотрудник лаборатории по вопросцам публичного здравоохранения в Институте Невады и ведущий создатель исследования.
Пандори подчеркивает, что он и его коллеги изучили только один вариант повторного инфецирования, потому приобретенные результаты не разрешают прийти к выводу о их универсальности. «Нужны последующие исследования, хотя информация о том, что человек может во 2-ой раз заразиться коронавирусом, обязана посодействовать осознать, как реагирует иммунная система на коронавирус».
Геномы образцов вируса SARS-CoV-2 пациента из Невады были секвенированы в апреле и июне 2020 года. Выяснилось, что меж ними есть значительные генетические различия. Это позволило представить, что пациент был заражен 2-мя различными инфекциями COVID-19, говорится в исследовании.
До варианта из Невады по всему миру были официально доказаны четыре повторных инфецирования COVID-19 – в Бельгии, Нидерландах, Гонконге и Эквадоре, но лишь у пациента из Эквадора болезнь во 2-ой раз протекало тяжелее, чем при первой инфекции.
«Необходимо проводить больше исследовательских работ, чтоб осознать, как длительно может сохраняться иммунитет у людей, подвергшихся действию COVID-19, и почему в неких вариантах повторное болезнь протекает тяжелее», – показывает Пандори.
Создатели исследования выдвигают несколько гипотез, объясняющих наиболее тяжелое течение заболевания во 2-ой раз. По одной из их пациент во 2-ой раз мог подвергнуться весьма высочайшей вирусной перегрузке, вызвавшей наиболее сильную реакцию, либо же столкнуться с наиболее вирулентной версией вируса.
Иная догадка состоит в том, что предпосылкой томных симптомов при втором инфецировании могло стать антителозависимое усиление инфекции (Antibody-Dependent-Enhancement, ADE) – механизм, при котором вирусы употребляют иммунную систему для еще наиболее действенного и массового поражения организма. Это явление ученые уже следили при бета-коронавирусе SARS-CoV и остальных заболеваниях, таковых как лихорадка Денге.
При парадоксе ADE вирус употребляет антитела «владельца» в качестве «троянского жеребца»: заразно усиливающие антитела, связываясь с вирусом, не борются с ним, а обеспечивают его наиболее полное поглощение клеточкой, содействуя таковым образом его размножению.
В конце концов, еще одним разъяснением могла бы стать возможность одновременного инфецирования пациента сходу 2-мя штаммами вируса. Это означало бы, что 2-ой штамм остался незамеченным при первом исследовании в апреле. А к июню организм вполне поборол 1-ый штамм.
Создатели исследования призывают не забывать о том, что в рассмотренном ими случае повторного инфицирования, как и в 4 остальных задокументированных вариантах, идет речь о пациентах с очевидными симптомами COVID-19. Существует возможность, что почти все первичные и/либо повторные инфецирования коронавирусом протекают бессимптомно и потому остаются незамеченными.
Марк Пандори считает, что лаборатории по всему миру недостаточно нередко проводят всеохватывающее геномное секвенирование вируса у пациентов, заболевших COVID-19, и это «ограничивает способности исследователей и системы здравоохранения по диагностике и отслеживанию генетического контраста вируса».
Статью в Lancet прокомментировала иммунолог Йельского института Акико Ивасаки. «Чем больше случаев повторного инфецирования станут известны, тем лучше научное общество сумеет осознать, как работает защита и как нередко естественное инфицирование вирусом COVID-19 действуют на иммунитет», – считает она. Эта информация, по ее словам, станет главный для осознания того, какие вакцины сумеют обеспечить личный и коллективный иммунитет.
Пока же главными мерами защиты от коронавируса остаются соц дистанция и ношение масок.
Источник: