Верховный трибунал отменяет волокиту с компенсациями
Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев заступился за людей, потерпевших вред от злодеяний. Фото со странички Верховного суда РФ в Flickr
Верховный трибунал (ВС) востребовал от нижестоящих судебных инстанций не тянуть с взысканием с осужденных компенсаций в пользу потерпевших. Такие решения нужно выносить совместно с приговором, а не переносить их в отдельный штатский процесс, как это обычно происходит на данный момент. ВС напористо рекомендовал русской Фемиде не забывать и о возмещении гражданам морального вреда от совершенных против их злодеяний. У профессионалов, но, остаются опаски, что эта на вид положительная инициатива не сработает из-за низкой эффективности судебных приставов.
«При вынесении обвинительного приговора недозволено допускать безосновательной передачи вопросца о размере возмещения вреда потерпевшим для рассмотрения в отдельном порядке», – говорится в постановлении пленума ВС.
Напомним, что штатские иски о компенсациях подаются в рамках уголовного процесса, но часто судьи под различными предлогами отрешаются разглядывать их сходу. К примеру, указывается на необходимость тщательнее оценить и высчитать размер вреда. В таковых вариантах жертвам злодеяний приходится вступать в отдельное разбирательство. ВС воспретил нижестоящим судам откладывать решения о взыскании, они «должны выноситься вместе с приговором». Либо же арбитр должен будет тщательно мотивировать причину отсрочки.
Сразу ВС востребовал от судов в кассациях и апелляциях реагировать всякий раз, когда «1-ые инстанции без почтительных обстоятельств уклонились от предназначения жертве злодеяний компенсации». При всем этом в постановлении говорится, что правонарушители должны восполнить не только лишь, например, сумму украденного, да и причиненный вред, другими словами даже сломанные замки либо разбитые окна. Но основное, что отмечается: пострадавшие имеют право не только лишь на возмещение вещественного, да и морального вреда, скажем, за полученную психическую травму. «Компенсация морального вреда осуществляется в валютной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда», – говорится в документе ВС.
Особо подчеркивается, что такие компенсации нужно взыскивать и с осужденных за разбой либо кражу, связанную с нелегальным проникновением в жилье. При всем этом, напомнил ВС, присуждаемые суммы должны быть справедливыми и разумными. Юристы не один раз сетовали, что де-факто компенсации морального вреда взыскиваются далековато не постоянно, так как почти все судьи не берутся оценивать мучения потерпевших. Или же крайним с потолка назначаются просто маленькие суммы.
Меж тем судебный департамент при ВС представил такие данные: за 1-ое полугодие 2020-го суды удовлетворили около 31 тыс. исков от потерпевших, назначив выплаты в размере 113,2 миллиардов руб.
По словам управляющего уголовной практики BMS Law Firm Александра Иноядова, постановление пленума ВС ориентировано на реальное обеспечение интересов потерпевших. В том числе, выделил он, и при рассмотрении уголовных дел в особенном порядке. Но, напомнил Иноядов, проблемными вопросцами при рассмотрении штатских исков остаются: несвоевременное принятие решений, меры по обеспечению их выполнения, нередко низкое свойство самих исков, поэтому что не постоянно потерпевшие верно ознакомлены о механизме возмещения вреда и издержек. «Судам обозначено на необходимость выяснения позиции сторон по заявленным искам, также о порядке и основаниях принятия отказов от их», – похвалил эксперт решение ВС.
Объяснения могут убыстрить получение потерпевшими компенсаций, считает партнер юркомпании «Генезис» Василий Сосновский. Он отметил, что прошлые объяснения по компенсациям были приняты еще при СССР, другими словами не отвечают реалиям. «Рассмотрение штатского иска в уголовном деле– довольно действенный механизм безотложного решения вопросца о возмещении вреда», – объяснил эксперт. Он вполне делит позицию ВС, что недозволено отклонять иски потерпевших из-за недостаточно четких расчетов. Если суду необходимо время, чтоб произвести уточнения, то следует только откладывать заседание, а не оставлять иск для отдельного рассмотрения в штатском процессе. Необходимыми считает Сосновский и объяснения ВС о том, что взысканию подлежат издержки потерпевшего на исцеление, в том числе и косвенно связанное с злодеянием. «Формулировка – принимать исчерпающие меры для разрешения штатского иска по существу сходу при постановлении обвинительного приговора – все равно чревата злоупотреблениями», – считает эксперт, хотя, по его словам, определенной защитой от их можно считать рекомендацию ВС судам апелляционной и кассационной инстанций реагировать на любой вариант безосновательного отказа. Но в документе также отмечается, что компенсация морального вреда обязана учесть вещественное положение виноватого.
«К огорчению, суды далековато не во всех вариантах удовлетворяют требования потерпевших о компенсации морального вреда. В постановлении пленума подчеркивается, что получить такую компенсацию имеет право не только лишь потерпевший от злодеяний, затрагивающих жизнь и здоровье, да и в тех вариантах, когда предметом посягательства стали средства либо собственность, другими словами в итоге, к примеру, разбоя, кражи с проникновением в жилье, мошенничества с индивидуальными данными», – объяснил Сосновский.
При всем этом глава юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев произнес «НГ», что инициатива ВС ничего новейшего внутри себя фактически и не содержит, а это означает, что суды как выделяли штатские иски в отдельные производства, так и продолжат их выделять. Эксперт выделил, что неувязка не в судах и их нежелании присуждать компенсации, а в «процессе исполнительного производства по конкретному возврату сумм присужденных компенсаций». Другими словами когда должники ссылаются на отсутствие у их нужных средств либо официальной работы, а приставы безынициативно производят розыск имущества осужденных, то «у потерпевших на руках остаются только исполнительные листы».
Источник: