Что власти Рф произнесут огромным соцсетям опосля бана президента США
Фото Reuters
В Рф с 30 декабря на теоретическом уровне заработал правовой механизм наказания хоть какого интернет-ресурса, который «вводит цензуру» в отношении юзеров. Прописан он в нормативном акте с заглавием «О мерах действия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод людей РФ». Там специально обозначено, что это относится и к материалам русских СМИ.
Пострадавшие от IT-цензуры должны посетовать в прокуратуру, которая может объявить, к примеру, Twitter, Facebook, YouTube нарушителями. Роскомнадзор предложит обладателю ресурса как можно резвее образумиться. Но если тот правильно не отреагирует, то всем русским юзерам сделают труднее к этому ресурсу доступ, вероятна и полная блокировка. Другими словами смысл закона в воспитании соцсетей через действие на их денежные потоки, либо, другими словами, это попытка нажать на алчность.
Русская власть через депутатов Госдумы сходу заявила, что, мол, не желает полной блокировки, намекнув, что нужно как-то договариваться. Но уже через недельку опосля вступления закона в силу стала ясна его тривиальная неисполнимость. Масштабное выпиливание из веба еще пока работающего президента США Дональда Трампа, его приверженцев и почитателей, также всякого ресурса, который пробовал этот всеобщий бан нарушить, показало, что огромные соцсети не склонны к компромиссам и тихо относятся к неминуемым денежным потерям.
Понятно, что снутри Америки они могли повести себя агрессивно только при поддержке той политической силы, которая на данный момент приходит к власти и которая известна собственной твердой позицией в отношении Рф. А это означает, что на замечания из Москвы условный Гугл быстрее всего никак не будет реагировать либо, если гласить конкретнее, будет власти РФ просто посылать. Чем сумеет ответить Кремль южноамериканским соцсетям, которые и собственных не жалеют? По большенному счету закон о блокировке нужно если и не отменять, то хотя бы положить под сукно.
Это вначале непонятное решение вообще-то противоречит возлюбленной всеми, а в особенности нашей властью, поговорке о том, что в чужой монастырь со своим уставом не лезь. Если на некий иноземной площадке зажимают RT либо Владимира Соловьева, то стоит сиим возмущаться на уровне законодательства? Может, из этих агрессивных «монастырей» тогда нужно уходить в собственные? Либо, если таких не имеется, приступать к их возведению? И если на данный момент вся госпропаганда осуждает Twitter, Facebook и иных, то она должны была бы эти сети покинуть. И вроде бы в символ протеста, и во избежание нескончаемого бана из-за сострадания к Трампу. А тогда властям было надо бы забросить в далекий угол лишь что принятый, но скоропостижно устаревший закон-угрозу. То, что этого не происходит, напротив, вопль о пришествии общемировой цензуры лишь усиливается, подтверждает подозрение, что логики в этом законе и не было. В нем есть только политическая необходимость: если в преддверии выборов веб не выходит отнять у Алексея Навального либо даже КПРФ, то тогда действуем по принципу «так не доставайся же ты никому».
Можно представить, что, ссылаясь на чемодан Трампа, власти РФ будут сложные узлы мировой сети не развязывать, а рубить. Другими словами могут пойти по пути провоцирования Twitter, Facebook и YouTube на антироссийские баны, чтоб позже ввести так именуемый суверенный веб. Видимо, для сегодняшнего поколения власти потенциальные публичные опасности таковых решений смотрятся не столько несущественными, сколько полностью преодолимыми. Но не окажется ли чебурнет той соломинкой, которую уже не вынесет и так перегруженный верблюд? Похоже, это станет понятно довольно скоро.
Источник: