От покупателей потребуют предоплату за мусор
Фото агентства городских новостей «Москва»
Власти в декабре обещают утвердить финишную версию концепции расширенной ответственности производителя (РОП). Основное противоречие – обязанность бизнеса обеспечивать 100-процентную переработку отходов. Предприниматели считают этот показатель неосуществимым, подчеркивая, что эта норма изольется, на самом деле, в фискальный сбор. В среду производители представили свою альтернативную теорию РОП.
Бизнес-ассоциации дают свою версию концепции РОП, которая была представлена в среду. Подчеркивается, что обнародованный документ уже получил поддержку со стороны комиссии Публичного совета Минприроды Рф, также огромнейших бизнес-ассоциаций (АКОРТ, Бумпром, Комитет по экологии РСПП), экологического движения «РазДельный Сбор» и пр.
Ситуация с правительственной концепцией остается туманной, считают специалисты.
Правительственные бюрократы обещают представить финишную версию концепции утилизации до конца этого года. Официальное утверждение концепции РОП откладывается с марта 2020 года. Так, вице-премьер РФ Виктория Абрамченко в конце прошлой недельки сказала, что финишная версия концепции будет утверждена в декабре.
Причина пробуксовки правительственного документа – несогласие участников относительно того, кто конкретно несет ответственность за утилизацию отходов. В правительстве дают повысить норматив утилизации упаковки для компаний до 100%. Не считая того, ранее бюрократы обсуждали возможность переноса «мусорной» ответственности с производителей и импортеров продуктов на производителей упаковки. Но сейчас утверждается, что ответственный за утилизацию конкретно производитель продуктов.
Реформа отрасли воззвания с отходами была запущена в январе 2019 года. Ее цель – решить делему с нелегальными свалками и уменьшить объемы накапливаемых отходов. Но пока пути заслуги этих целей остаются в тумане. На данный момент тару, бумагу, шины, одежку, электронику и остальные продукты компаниям необходимо утилизировать без помощи других или платить за их экологический сбор. Уровень самостоятельной утилизации должен возрастать, он на данный момент составляет от 5 до 35% продукции. За счет увеличения нормативов Минприроды возлагало надежды прирастить собираемость экосбора с 2,2 миллиардов (2018) до 136 миллиардов руб. раз в год.
Пока же утилизационная реформа не работает, признают и сами бюрократы. Абрамченко указывала, что лишь за прошедший год с производителя было собрано 3 миллиардов руб. экологического сбора, тогда как платежи населения за вывоз мусора достигнули 190 миллиардов руб. «Мы желаем ввести принцип, что упаковка обязана утилизироваться в 100% случаев», – напоминала Абрамченко. По ее словам, сейчас около 90% отходов – это конкретно упаковка. «Расходы на ее (упаковки. – «НГ») утилизацию совсем несопоставимы с теми средствами, которые на данный момент собираются в рамках экологического сбора… На данный момент собирается около 7–8% средств в бюджет, которые могли бы поступать, если б все компании платили экологический сбор… Потенциально это млрд платежей в год», – докладывал замгендиректора Русского экологического оператора (РЭО) Алексей Макрушин.
Сгласно нацпроекту «Экология», на переработку к 2024 году обязано будет отчаливать 36% бытового мусора заместо 7% в 2019 году. О том, что практика утилизации отходов в стране далека от эталона, молвят и сами предприниматели. «С учетом масштаба заморочек, скопленных в отрасли управления отходами – 93% мусора движется на полигоны, – в 17 регионах резерв полигонов уже исчерпан», – уделяют свое внимание в «РусПЭК» и иных ассоциациях, участвовавших в написании другой концепции РОП. Достигнуть принципиальных характеристик сортировки и понижения полигонного захоронения при помощи обычных бюрократических инструментов нереально, считают они.
Для сотворения работающей системы утилизации бизнес дает установить точные мотивированные характеристики для бизнеса и страны. Одно из предложений: создание одного цифрового реестра, который дозволит надзирать потоки продуктов и отходов участников РОП. Предлагается также запретить к реализации продукты «уклонистов», не отчитывающихся о утилизации отходов. По оценкам «РусПЭК», таковая мотивация дозволит вовлечь в утилизацию наиболее 90% производителей продуктов.
Очередное предложение – твердый контроль бизнес-ассоциаций за переработкой. Развивать инфраструктуру для сбора и переработки отходов создатели концепции дают сначала за счет инвестиций бизнеса. «Принципиально организовать раздельный сбор не только лишь ежедневных отходов (картона, стекла, пластика и др.), да и наиболее «нишевых»: бытовой техники, шин, краски, одежки и обуви. Таковая инфраструктура обязана стать доступной для людей», – указывают в ассоциации «РусПЭК», предлагая обязать бизнес заниматься установкой во дворах пт сбора отходов, также вывозом мусора. Следствием таковой меры может стать понижение платы за вывоз отходов для населения на 30–40%, не исключают в ассоциации.
Они также дают возложить ответственность за утилизацию отходов упаковки не только лишь на производителя продуктов, да и на производителей сервисной упаковки. «Мы считаем, что за утилизацию упаковки должен нести ответственность тот, чей бренд указан на упаковке», – гласит исполнительный директор «РусПЭК» Любовь Меланевская.
Существует опасность, что правительственная теория РОП в итоге трансформируется в обыденный фискальный сбор с бизнеса. Требования к компаниям обеспечить 100-процентную утилизацию, по воззрению профессионалов, неосуществимы. Потому компании будут просто платить доп налог.
Введение 100-процентного показателя по утилизации совершенно точно приведет к увеличению цен на электронику и остальные бытовые продукты. По одним лишь масляным радиаторам этот норматив обернется увеличением цен на 10–15%, подразумевает президент Ассоциации «СКО Электроника – утилизация» Александр Онищук.
С позицией создателей концепции согласны не все.
«Создание в стране отрасли управления отходами является благом для экологии. Но роль в утилизации производителей сервисной упаковки – накладный проект, который может в перспективе повысить стоимость готового продукта», – рассуждает 1-ый вице-президент «Опоры Рф» Павел Сигал.
Введение юридического термина «сервисная упаковка» приведет к кратному повышению количества поднадзорных лиц, добавляет зампредседателя комитета по переработке отходов и вторичным ресурсам «Деловой Рф» Наталья Беляева. На данный момент в Рф есть 6 видов компаний, чья продукция подразумевает расширенную отвественность производителя. А опосля возникновения термина «сервисная упаковка» таковых ответственных станет уже 12 видов.
Алогично добиваться утилизировать лишь 10–20% возможных отходов, считает Беляева. Ведь оставшаяся большая часть отходов попадает на мусорные полигоны. «А полигоны – это нерациональное внедрение территорий и большие издержки на их рекультивацию, не говоря уже о социально-экономических последствиях. Неувязка быть может решена введением 100% ответственности производителей за потенциальные отходы», – гласит Беляева.
На данный момент норматив на утилизацию для разных товарных групп составляет от 5% до 40% от реализации. Таковой подход с плавающей ставкой не сумел обеспечить действенное решение препядствия, припоминает публичный бизнес-омбудсмен по экологии Ильдар Неверов. «Так, предприятие, выпуская 100 тыс единиц упаковки, могло уплачивать сбор лишь за 5 тыс. В итоге заместо ожидаемых 60 миллиардов руб в бюджет в виде платежей поступало наименее 2 миллиардов», — приводит пример он.
Что касается ответственности производителей упаковки, то Неверов считает это верным решением. «Надзирать довольно просто – сколько упаковки произвел, за такое количество и необходимо будет заплатить сбор. Основная задачка — это не получить средства с компаний, а решить делему отходов. У производителей упаковки есть выбор – платить сбор либо организовать переработку у себя на местности либо дать на аутсорс спецпредприятиям», — показывает эксперт.
В озвученной концепции увеличение нормативов утилизации происходит очень растянуто во времени, замечают профессионалам проекта Гринпис Наша родина «Ноль отходов» Анна Крюкова и Дмитрий Нестеров. «Вкупе с тем очень принципиально учесть имеющиеся мощности по переработке всякого вида продуктов в Рф, и делая упор на это, продумывать увеличение нормативов утилизации. В неприятном случае можно поставить 100% норматив утилизации на все виды продуктов, но практически выполнить это будет нереально», — рассуждают они.
Председатель комитет по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты Столичной области Владимир Аленцин считает, что возникновение другой концепции РОП опоздало. Он припоминает, что утверждение правительственной концепции вышло на финальную прямую. А возникновение новейшего документа, его обсуждение – откинет нас в этом вопросце на годом ранее, уверен эксперт.
При всем этом Аленцин подчеркивает, что теория РОП обязана быть также увязана с целями по нацпроекту «Экология». Например, направляет внимание он, в РФ размер отработанных масел составляет 2,3 млн т. И их утилизация прописана в РОП, но исключена из целей нацпроекта, замечает он.
Источник: