Трибунал над фаворитами

Владислав Малькевич.
Русский проект: начало. В 3 кн.
Кн. 3. Победы и поражения
в строительстве новейшей жизни
(1920-е годы). В 2 ч.– М.:
АИРО-ХХI, 2020. – Ч. 1. –
608 с.– М.: АИРО-ХХI, 2020. –
Ч. 2. – 736 с.

Часто не плохая книжка не укладывается в обычные рамки, потому что ее трудно систематизировать, отнести к определенной группы. Таким является и труд Владислава Малькевича (1936–2020). Судите сами: сочинение на историческую тему написано не историком. Создатель был проф экономистом, возглавлявшим еще в русские годы Торгово-промышленную палату. Сама работа выполнена частично в жанре эссе, частично публицистики, но при всем этом любая ее часть имеет размер, наиболее пригодный под серьезную научную монографию.

И тем не наименее представляется, что, невзирая на форму, дальную от академического исследования (в чем признавался и сам Малькевич), книжка будет увлекательна и проф историкам.

Книжка завершает долголетний проект, посвященный первому десятилетию русской власти. В первом томе создатель писал о революции 1917 года, во 2-м – о Штатской войне. Заключительная часть посвящена Новейшей экономической политике.

Касаясь обстоятельств революции, исследователь пишет, что крайние были обоснованы целой совокупой разновеликих по значимости причин. От наиболее позднего по сопоставлению с иными европейскими странами переходе от феодальной модели хозяйствования к капиталистическим отношениям и незавершенности реформ Александра II до ошибок (а поточнее, дефицитности) столыпинской реформы, не учитывавшей, что «рост земельного производства происходил не в силу интенсификации производства, а из-за роста интенсивности крестьянского ручного труда», а поэтому не решила делему голода и недостатка земли в центральных губерниях.

Создатель размышляет и о февральском перевороте, неспособности новейшего правительства удержать власть. Касаясь пришедших им на замену большевиков, Малькевич направляет внимание на парадоксальную ситуацию: «…начатый в октябре 1917 года социалистический проект, вначале содержавший внутри себя колоссальный положительный, в том числе гуманистический, заряд, во время Штатской войны почти во всем переродился в репрессивно-тоталитарный метод удержания власти одной из существовавших в Рф левых партий».

Крайнее утверждение представляется как минимум спорным. Ведь до 1917 года большевики уже применяли террористические практики (ограбление банка в Тифлисе в 1907-м), предпочитали вооруженные методы борьбы с властью парламентским (бойкот выборов в 1-ый состав Думы и слабенькая активность в следующих). Также имели пространство многократные конфликты с политически близкими партиями и фракциями.

Не наименее тщательно исследователь анализирует период восстановления страны опосля разгрома белоснежных. «Военная победа большевиков оказалась пирровой. Страна вышла из войны в состоянии необычной разрухи. Чрезвычайные меры военного коммунизма обескровили население, и без того обнищавшее за годы, прошедшие с начала Первой мировой войны. В народе спел протест против новейшей власти, которая свои обещания или не выполнила, если гласить о мире, или выполнила коварно – пораздавала землю, но здесь же стала экспроприировать все то, что давал мужчине сейчас уже его свой давно ожидаемый надел». Даже введение Новейшей экономической политики, допускавшей определенные элементы рынка, не решало всей препядствия: вправду начавшийся рост сельскохозяйственной продукции и продуктов народного употребления не удовлетворял спрос населения в полном объеме.

Тем не наименее Малькевич положительно оценивает русский проект. По его воззрению, Октябрьский переворот предопределялся всей предшествовавшей историей. Но это не означает, оговаривается исследователь, что также были предопределены формы и способы, которыми большевики захватили и удержали власть. «Невзирая на свою историческую обусловленность и неизбежность, все известные мировые революции содержали внутри себя составляющие вариативности, которые давали в том числе и наиболее гуманные методы преодоления кризисов развития». Создатель подчеркивает, что «несостоятельность политических аутсайдеров совсем не дает разрешения на полностью любые деяния в их отношении (в расчете на признание этих поступков правомерными). Суда заслуживают не только лишь проигравшие, да и вопреки расхожей поговорке победившие. При этом крайние, наверняка, в большей степени».

Думается, действия 1991 года и стали для русского проекта таковым трибуналом. 70 лет спустя опосля начала реализации проекта он закончился. Жернова истории мелют медлительно, но непредотвратимо.

Источник: ng.ru